Дело № 2-619/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 сентября 2020 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием истца ФИО5,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированны тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО6 1/336 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, по адресу: 

<

адрес> Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Несмотря на то, что им был осуществлен переход права собственности, ему продолжали приходить уведомления об уплате налога. Его запись о праве общей долевой собственности 1/53 доли на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени является актуальной. Данное обстоятельство было выявлено прокуратурой Любинского района, при осуществлении проверки по его жалобе, по факту необоснованного начисления налога по налоговой базе. 

Просил суд прекратить право общей долевой собственности (размер доли в праве 1/53) на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о наличии у него прав собственности на данный земельный участок.

Определениями Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Омской области, ФИО4

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находился земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> га, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № было решено выделить общим массивом в общую долевую собственность, пропорционально принадлежащим пайщикам долям, для последующей передачи его в аренду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от его имени по доверенности ФИО1 предоставил заявление о регистрации права общей долевой собственности на 1/53 доли в земельном участке с кадастровым номером №. Доли в натуре не выделялись. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году он не получил от ФИО1 оплаты за аренду его доли, ДД.ММ.ГГГГ он продал свою долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок ФИО6, при этом в договоре купли-продажи было указано, что отчуждению подлежит 1/336 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году продолжали приходить квитанции на оплату земельного налога на указанный земельный участок, полагал, что право собственности его на спорный участок прекращено, так как в ДД.ММ.ГГГГ году, работая скотником, ему выделялся только один земельный участок сельскохозяйственного назначения в землях ЗАО «Центрально-Любинское». При предоставлении ему для проживания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, под указанное жилье был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в ДД.ММ.ГГГГ году, которым он продолжает пользоваться. 

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области участия в судебном заседании не принимал, возражений не представил. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в соответствии со ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Государственный кадастровый учет и регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно ст. 14 указанного закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно части 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании постановления Главы администрации Любинского района № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 23). 

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кад. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном общем собрании было принято решение выделить в натуре в счет земельных долей земельных участков единым массивом, площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером № в общую долевую собственность дольщиков пропорционально принадлежащим им долям (по 1/53 доли каждому, ФИО3 – 2/53 доли) с целью передачи их в аренду предпринимателю ФИО1 В числе дольщиков указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на поле фермы «

<

данные изъяты>», значится ФИО5 с указанием на документ, подтверждающий принадлежность ему доли, - свидетельство о праве на землю № (л.д. 30-45). 

Из материалов дела также следует, что владельцы земельных долей, в том числе ФИО5, доверили ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получить из ФГУ «Земельная кадастровая палата Омской области», Земельном комитете, Учреждении юстиции документы на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный в натуре в счет принадлежащих им долей по адресу: 

<

адрес>, а также зарегистрировать в Учреждении юстиции право долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 47-50). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (кадастровый квартал №) значится ФИО5, номер записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, зарегистрировано прав аренды у ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-85).

Кроме того, судом установлено, что соответствии с договором купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО6 1/336 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>». Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д. 22). 

В п. 2 названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1/336 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО5 на основании постановления Главы администрации Любинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации АОЗТ «Ц-Любинское» и передачи земли в собственность. 

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО5 

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, собственником 1/336 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок значится ФИО6, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данной выписке указан кадастровый номер, ранее присвоенный участку № (л.д.86-109). 

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истец приходится ей братом, ей известно, что ему совхозом Центрально-Любинский был предоставлен земельный пай, площадью 

<

данные изъяты> га, когда он работал скотником. ФИО5 продал свой земельный участок ФИО6, ранее ФИО5 этот же участок сдавал в аренду ФИО1 

Свидетель Свидетель №2 показала, что она была секретарем общего собрания, которое проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году совхозом были выделены земельные паи сельскохозяйственного назначения работникам совхоза. Истец работал скотником в совхозе, ему также был предоставлен пай в земельном участке АОЗТ «Центрально-Любинское». После принятия решения на общем собрании в натуре земельный участок не выделялся, каждому дольщику была определена 1/53 доли, площадью 

<

данные изъяты> га, доли были идеальными. Выделенному массиву был присвоен кадастровый №, указанные паи были предоставлены в аренду ФИО1, аренда оплачивалась зерном. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что с истцом проживает по соседству. Ему известно, что совхоз Центрально-Любинский выделил работникам земельные паи. Земельные участки, собственниками которых являлся он и ФИО5, находятся в 

<

адрес>, точное расположение долей не известно. Впоследствии на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ году данные участки были предоставлены в аренду ФИО1. В настоящее время участки арендует ФИО4, так как ФИО1 умер. Ему известно, что ФИО5 свой участок продал, иного земельного участка сельскохозяйственного назначения у истца не имеется. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей установлено, что ФИО5 являлся собственником 1/336 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, был выделен ему в период работы скотником в совхозе Центрально-Любинский на основании постановления Главы администрации Любинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было предоставлено свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим образом заверенная копия названного свидетельства находится в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего права ФИО5 на долю в указанном земельном участке. 

Из материалов дела и показаний свидетелей также установлено, что впоследствии дольщики вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Центрально-Любинского сельского округа, с ранее присвоенным кадастровым номером №, на общем собрании участников долевой собственности, в числе которых значился истец, приняли решение выделить в натуре единым массивом, площадью 

<

данные изъяты> га, и определить в общую долевую собственность каждого дольщика по 1/53 доли и сдать его в аренду. После осуществления регистрации и постановки на кадастровый учет указанному земельному участку был присвоен кадастровый № и определен адрес его местонахождения: 

<

адрес>. 

Обстоятельство того, что 1/53 доли ФИО5 в земельном участке с кадастровым номером № были выделены из земельного участка, предоставленного истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается тем, что в протоколе общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении дольщика ФИО2, имеется указание о принадлежности ему доли в земельном участке на основании свидетельства на право собственности на землю №.

Согласно представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» представлены выкопировки из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в каждом из которых представлены копии одного и того же свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка ФИО5 

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к одной категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имели единый ранее присвоенный кадастровый номер №, имеют одно месторасположение, а именно расположены в границах Центрально-Любинского сельского округа, поскольку 

<

адрес> относится к Центрально-Любинскому сельскому поселению.

Также установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 1/336 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5 на основании постановления Главы администрации Любинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему и его семье для проживания был предоставлен жилой дом в 

<

адрес> и расположенный под ним земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Указанным земельным участком под жилым домом он пользуется до настоящего времени. 

Обстоятельства принадлежности истцу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства под жилым домом подтверждаются имеющимся в материалах дела свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 на основании решения Администрации Центрально-Любинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 151). 

Допрошенные по делу свидетели суду подтвердили, что совхозом Центрально-Любинский истцу выделялся только один пай в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах Центрально-Любинского сельского округа, которым он впоследствии распорядился путем отчуждения. 

Ввиду отсутствия в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № об образовании из него земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в территориальном органе Управления Росреестра по Омской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности от ФИО5 к ФИО6 на 1/336 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области был зарегистрирован переход права собственности от ФИО5 к ФИО6 на 1/336 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный истцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>», суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности ФИО5 на 1/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности ФИО5 на 1/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, исключив из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова 

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.