Дело № 2-1496/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием помощника Елизовского городского прокурора 

ФИО2, 

представителя истца 

ФИО3, 

представителя ответчика 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» о признании заключения срочного трудового договора незаконным, признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец Наумов 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» о признании заключения срочного трудового договора незаконным, признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Елизовское городское хозяйство» (далее по тексту - ответчик) и ФИО5 

<

данные изъяты> (далее по тексту - истец) заключен срочный трудовой договор № 90, согласно которому истец был принят на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту (п.п. 1.1, 2.1 трудового договора) на срок один год по 20 июня 2017 года.

16 августа 2016 года сторонами указанного трудового договора подписано дополнительное соглашение к нему, согласно которому истец переведен на должность главного инженера на период с 16 августа 2016 года по 15 августа 2017 года.

15 августа 2017 года истец уволен ответчиком на основании пункта 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Истец считает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения срочного трудового договора, поскольку в заявлении о приеме на работу он не указывал просьбу о приеме на работу на определенный срок. Кроме того, истец замещал штатную единицу по указанной должности. Оспариваемый срочный трудовой договор истец подписал вынужденно, поскольку ответчик при подписании этого договора не оставил ему выбора: или срочный трудовой договор или отказ в приеме на работу.

При заключении срочного трудового договора ответчик обещал в будущем продлить срок действия договора на неопределенный срок. Опасаясь остаться без работы и, как следствие, оставить семью без средств к существованию, он был вынужден подписать трудовой договор на определенный в нём срок.

Срок действия трудового договора истёк 20 июня 2017 года. До окончания этого срока ни одна из сторон этого договора не потребовала его расторжения, истец продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, в связи с чем, условие о срочном характере трудового договора утратило силу с 21 июня 2017 года. С этой даты трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истечение срока, указанного в Дополнительном соглашении, позволяло ответчику перевести истца на прежнюю должность инженера по организации эксплуатации и ремонту, а не увольнять его в связи истечением срока действия трудового договора.

В связи с чем, основание для увольнения, предусмотренное пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось.

В результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в чувстве несправедливости, обиды, страха в связи с невозможностью обеспечить дальнейшее содержание семьи. 

На основании изложенного истец просил: признать незаконным заключение 21 июня 2016 года срочного трудового договора от № 90 и считать его заключенным на неопределенный срок; признать незаконным приказ (распоряжение) муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» от 13.07.2017 г. № 85-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстановить его в должности главного инженера муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство»; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 августа 2017 года по 08 сентября 2017 года в размере 56 607 рублей 65 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО5 о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что поскольку истец был уволен с должности главного инженера, то, по его мнению, истец должен быть восстановлен также в данной должности. С учетом средней заработной платы главного инженера со дня увольнения по день рассмотрения дела: с 16 августа 2017 года по 06 октября 2017 года подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 122 616 рублей 92 копеек.

Представитель ответчика МУП «Елизовское городское хозяйство» ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что в течение срока исполнения трудовых обязанностей, истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину, за что дважды был лишен премии. При заключении срочного трудового договора истец подписал его, таким образом, выразил свое согласие с условиями трудового договора. На момент заключения срочного трудового договора у организации были большие долги, не исключено было банкротство организации, поэтому трудовой договор с ФИО5 

<

данные изъяты>. был заключен на определенный срок. Размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, считает необоснованным. Истец был заблаговременно предупрежден об увольнении и, в случае несогласия с увольнением, имел возможность обратиться в суд в более ранние сроки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля со стороны истца, заключение прокурора, изучив письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. (ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации)

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Условием считать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок, является отсутствие достаточных оснований к заключению срочного трудового договора.

В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ Срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 57 Трудового кодекса РФ при заключении срочного трудового договора должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, указанных в п. п. 13 - 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, на работодателя возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что 21 июня 2016 года между муниципальным унитарным предприятием «Елизовское городское хозяйство» и ФИО5 

<

данные изъяты> заключен трудовой договор № 90, согласно которому истец был принят на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту (п. 1.1. трудового договора) на срок один год по 20 июня 2017 года (п.2.1). Договор удостоверен подписями директора МУП «Елизовское городское хозяйство» ФИО6 и 

<

данные изъяты>. ФИО5. (л.д. 10-13).

При этом вопреки приведенным выше нормам закона, в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

16 августа 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым был изменен п.1.1 договора: истец, с его согласия, приказом № 104-к от 16.08.2016 переведен на должность главного инженера временно на период с 16 августа 2016 года по 15 августа 2017 года (л.д. 14). При этом какие-либо изменения в п.2.1 трудового договора дополнительным соглашением стороны не вносили, то есть договор считался заключенным на срок по 20 июня 2017 года.

12 июля 2017 года истец был уведомлен ответчиком о расторжении трудового договора с 15 августа 2017 года в связи с истечением срока его действия. (л.д.48)

15 августа 2017 года истец уволен ответчиком на основании пункта 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 15).

12 июля 2017 года истец ознакомлен с уведомлением от 11 июля 2017 года о расторжении договора с 15 августа 2017 года в связи с его истечением (л.д. 48).

Приказом N 85-к от 13.07.2017 года Наумов 

<

данные изъяты> уволен 15 августа 2017 года по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании трудового договора, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 36 календарных дня (л.д. 15).

При этом из объяснений представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, свидетеля истца ФИО6 установлено, что должности инженера по организации, эксплуатации и ремонту и главного инженера на дату заключения срочного трудового договора и его расторжения с ФИО5 

<

данные изъяты>. были вакантными.

Впоследствии, после временного перевода ФИО5 

<

данные изъяты> на должность главного инженера, а затем его увольнения, на указанные должности были приняты другие работники, с которыми трудовые договоры были заключены на неопределенный срок.

Доводы свидетеля истца ФИО6, который в июне 2016 г. исполнял обязанности директора МУП «Елизовское городское хозяйство», о том, что с ФИО5 

<

данные изъяты>. был заключен срочный трудовой договор, так как ему не были известны деловые качества ФИО5, а также доводы представителя ответчика о том, что не исключалась возможность объявления предприятия банкротом, суд находит несостоятельными.

Положения ст. 59 Трудового кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе, по соглашению сторон, который расширительному толкованию не подлежит.

Указанные ФИО6 обстоятельства заключения срочного трудового договора с ФИО5 

<

данные изъяты>., положениями данной статьи не предусмотрены.

До настоящего времени МУП «Елизовское городское хозяйство» является действующим юридическим лицом, сокращение штатных единиц не произошло.

Как усматривается из заявления ФИО5 

<

данные изъяты>., добровольного согласия на заключение срочного трудового договора он не давал, а его заключение обусловлено обстоятельствами, не предусмотренными законом. (л.д.37)

Данный вывод суда подтверждается также установленным фактом того, что ни с кем из работников, принятых на должность инженера по эксплуатации и ремонту, а также главного инженера, срочный трудовой договор не заключался.

Кроме того, буквальное толкование п.п.5.4, 6.3 условий договора свидетельствует о том, что заключение договора предполагалось на неопределенный срок.

Срок временного перевода на должность главного инженера ФИО5 

<

данные изъяты>., установленный дополнительным соглашением, выходил за рамки сроков, установленных трудовым договором от 21 июня 2016 года: 20 июня 2017 года. В установленный трудовым договором срок, Наумов 

<

данные изъяты>. не был уволен, а продолжал исполнять обязанности главного инженера.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что основаниями для расторжения трудового договора с ФИО5 

<

данные изъяты> также явились несоответствие образования ФИО5 

<

данные изъяты>. занимаемой должности, неудовлетворительное качество работы, нарушение трудовой дисциплины. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Исходя из части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Между тем трудовой договор с ФИО5 

<

данные изъяты>. расторгнут не по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, имея вакантные должности, работодатель должен был предложить их истцу и заключить бессрочный трудовой договор, что выполнено не было. 

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает приведенные выше доказательства, так как они последовательны и дополняют друг друга.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающие наличие основания для заключения с истцом срочного трудового договора, ответчик суду не представил.

Указанные выводы суда следуют из буквального содержания заявлений ФИО5 

<

данные изъяты>., приказов, трудового договора, дополнения к нему.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о признании заключения срочного трудового договора и приказа о расторжении трудового договора незаконными, признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключенному в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя. Перевод можно оформить как на вакантную должность (место работы), так и для замещения временно отсутствующего работника.

По общему правилу срок временного перевода не должен превышать один год. Если срок временного перевода истек, а работник не настаивает на предоставлении прежней работы и продолжает работать, то условие о временном характере перевода утрачивает силу и перевод становится постоянным.

Таким образом, на весь период временного перевода за работником сохраняется его прежнее место работы (должность). По окончании срока временного перевода работнику гарантируется его предоставление.

После получения уведомления о расторжении срочного трудового договора до увольнения Наумов 

<

данные изъяты>. не обратился с заявлением об оставлении его в должности главного инженера, по истечении срока временного перевода он был уволен с данной должности.

При таких обстоятельствах Наумов 

<

данные изъяты>. должен быть восстановлен на должности, которую занимал до заключения дополнительного соглашения о временном переводе, а именно: должности инженера по организации, эксплуатации и ремонту.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что ответчик каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 16 августа 2017 года по 06 октября 2017 года не представил, суд считает требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованными.

Проверив расчеты среднего заработка, представленные представителем истца и представителем ответчика, суд приходит к выводу о взыскании оплаты вынужденного прогула исходя из собственного расчета в размере 127 881 рубля 02 копеек.

В соответствии сто ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке (л.д.46) за 12 календарных месяцев ФИО5 фактически начислена заработная плата за фактически отработанное им время за: август 2016 г. (23 рабочих дня) – 80295,16 руб., сентябрь 2016 г. (24 рабочих дня) 94 324,99 руб., октябрь 2016 г. (21 рабочий день) – 70 106,40 руб., ноябрь 2016 г. (21 рабочий день) – 70 106,40 руб., декабрь 2016 г. (22 рабочих дня) – 70 106, 40 руб., январь 2017 г. (17 рабочих дней) – 71 638, 12 руб., февраль 2017 г. (18 рабочих дней) – 40 060, 80 руб., март 2017 (22 рабочих дня) – 64 097, 28 руб., апрель 2017 г. (20 рабочих дней) – 70 106, 40 руб., май 2017 г. (20 рабочих дней) – 70 106,40 руб., июнь 2017 г. (21 рабочий день) – 70 106,40 руб., июль 2017 г. (15 рабочих дней) – 50 075,97 руб., а всего 244 рабочих дня – 821 130,72 руб. Средний заработок составил 3 365,29 руб.

Количество дней прогула, исходя из производственного календаря за 2017 г., за период с 16 августа 2017 года по 06 октября 2017 года составило 38 дней (август – 12 дней, сентябрь – 21 день, октябрь – 5 дней).

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 127 881 рубля 02 копеек (3 365,29 руб. * 38 дней).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 057 руб. 62 коп. ((127 881,02 руб. – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. + 300 руб.)).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. (ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» удовлетворить частично.

Признать незаконным срочный трудовой договор от № 90, заключенный 21 июня 2016 года между муниципальным унитарным предприятием «Елизовское городское хозяйство» и ФИО5 

<

данные изъяты>.

Признать трудовой договор от 21 июня 2016 года № 90 между муниципальным унитарным предприятием «Елизовское городское хозяйство» и ФИО5 

<

данные изъяты>, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» от 13.07.2017 г. № 85-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО5 

<

данные изъяты> на работе в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» с 16 августа 2017 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период за период с 16 августа 2017 года по 06 октября 2017 года включительно в размере 83 574 рублей 54 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о восстановлении в должности главного инженера муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 007 руб. 24 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме: с 11 октября 2017 года.

Судья М.В. Калугина 

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года.

Судья М.В. Калугина