Дело № 1-24/2024 (№12301040034000817)

24RS0017-01-2023-005105-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Митрофановой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Майко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

19.11.2022 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 совместно фио 1. находились в квартире 

<

адрес> у малознакомого фио 2., где распивали спиртные напитки. 19.11.2022 в период времени с 22 часов до 23 часов, более точное время не установлено, между фио 2. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио 2., умышленно, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов по лицу и в область головы фио 2 с левой стороны, причиняя ему физическую боль. фио 2 от причиненных ФИО1 ударов упал на правый бок. ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов правой ногой в область живота и грудной клетки лежащему на правом боку фио 2 В результате умышленных действий ФИО1 фио 2 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, а также в период предварительного следствия с участием защитника и оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 19.11.2022 в вечернее время он совместно со своей сожительницей фио 1 находился в квартире 

<

адрес> у фио 2., втроем употребляли спиртное. Примерно в 22 ч. он ушел в другую комнату, где уснул, проснулся от криков фио 1., прибежал на кухню, где фио 1 сказала, что фио 2 взял за ее за грудь, Козлов при этом стоял к нему спиной, а фио 1 сидела за столом. фио 2 в его присутствии стал приставать к фио 1, хватать фио 1 за тело. Из-за поведения фио 2, он стал наносить множественные удары в область лица и головы фио 2 кулаком правой руки, точное количество ударов сказать не может, бил с левой стороны лица фио 2, а именно в область челюсти и виска, при нанесении ударов держал фио 2 за рубашку. После нанесения ударов фио 2 упал на правый бок, после чего он нанес несколько ударов ногой по телу фио 2, куда именно и сколько нанес ударов, сказать не может, но не менее двух раз. Через какое-то время фио 1. начала его оттаскивать от фио 2, он видел, что лицо фио 2 было в крови. Предметами ударов фио 2 он не наносил, порезов не причинял, фио 1 телесных повреждений фио 2 не наносила. Причиной конфликта стало поведение фио 2, пристававшего к его сожительнице, при этом он вместе с фио 1 могли беспрепятственно уйти из квартиры фио 2., при нанесении ударов, он не сопротивлялся, уйти им не препятствовал. После указанных событий фио 2 он не видел.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.07.2023 (т. 1 л.д. 104-107) ФИО1 в присутствии защитника Майко Д.П., подтвердил данные признательные показания, указал на 

<

адрес>, пояснив, что находясь в данной квартире он причинил телесные повреждения фио 2., описав механизм и способ нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего фио 2., данными в ходе расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-62), согласно которым он события 19.11.2022 года не помнит, но возможно мог пригласить к себе домой гостей, т.к. периодически приглашает незнакомых людей в гости, чтобы вместе распивать спиртные напитки. На кухне он обычно сидит возле окна. Со слов супруги фио 3., он 19.11.2022 в вечернее время позвонил и сообщил ей, что дома его избили и он весь в крови, на что фио 3., сообщила ему, чтобы вызывал скорую. После чего он вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. Также со слов фио 3 в феврале 2023, точную дату не помнит, у него появилась плохая координация движений.

Показаниями свидетеля фио 3. данными в судебном заседании, согласно которым ее супруг фио 2 периодически употребляет спиртные напитки и иногда зовет незнакомых людей домой, с которыми употребляет спиртное. 19.11.2022 около 22 часов ей позвонил фио 2 по голосу которого она поняла, что фио 2 находится в алкогольном опьянении и сообщил, что дома его избили и он весь в крови, она сказала фио 2 вызывать скорую помощь. На следующий день она пришла домой и увидела на кухне следы распития спиртного, на полу была кровь, она все помыла и убрала со стола. фио 2 она навещала в больнице, о произошедшем он пояснял, что ничего не помнит. После больницы она стала замечать, что координация движений у фио 2 нарушена, в связи с ухудшением состояния здоровья, 13.02.2023 фио 2 увезли в больницу, где 14.02.2023 фио 2 провели операцию. Когда убиралась дома. Обнаружила сумку и паспорт ранее не знакомой фио 1 до событий 19.11.2022 видела фио 2. 19.11.2022, каких-либо телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался.

Показаниями свидетеля фио 1 данными в судебном заседании, а также период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-77) согласно которым 19.11.2022 в вечернее время примерно в 20 часов она совместно со своим сожителем ФИО1 находилась во дворе дома 2«а» по ул. Калинина, г. Красноярска, где они употребляли спиртные напитки, позднее к ним присоединился ранее незнакомый фио 2., который предложил пройти к нему домой и продолжить распивать алкоголь. Она и ФИО1 согласились, прошли в квартиру, расположенную на 1 этаже 

<

адрес>, где прошли на кухню и стали втроем распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа ФИО1 ушел в другую комнату и лег спать, а она и фио 2 продолжили сидеть на кухне, фио 2 подсел к ней поближе и взял ее за ногу, за ягодицы, она подскочила, фио 2 встал на ноги, продолжал хватать ее за разные части тела, она говорила, чтобы он прекратил ее трогать, позвала ФИО1. ФИО1 спросил у нее, что случилось, в этот момент фио 2 схватил ее за грудь. ФИО1 взял фио 2 за плечо и развернул к себе лицом и начал наносить множественные удары в область лица и головы фио 2 кулаком правой руки, ударов было больше трех. Она видела, что удары приходились с левой стороны лица фио 2, а именно по скуле и виску, после ударов фио 2 упал на правый бок, во время падения не ударялся об какие то предметы. После ФИО1 начал наносить удары правой ногой Виктору по телу, в том числе и по голове, т.к. фио 2 закрывал голову руками. После этого, она начала ФИО1 оттаскивать от фио 2, и они ушли домой. Она забыла у фио 2 дома свою сумку и паспорт, за которыми не возвращалась.

Показаниями свидетеля фио 4 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82) согласно которым он работает в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». 20.11.2022 от дежурного ДЧ ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» получил сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> избит мужчина. Проследовав по вышеуказанному адресу, в квартире № 13 был пожилой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на кухонном столе стояли бутылки от водки, пива, также была закуска и за столом стояли два стула и одна табуретка. Кровь была в кухне на полу и в коридоре. Он начал у мужчины спрашивать, что произошло, на что мужчина не мог пояснить, что произошло в квартире и откуда кровь. После чего, сразу была вызвана бригада скорой помощи и мужчина был госпитализирован в БСМП.

Показаниями свидетеля фио 5 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-84) согласно которым он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № 3. 20.11.2022 в БСМП поступил фио 2. у которого на лице были кровоподтеки, лицо в крови, в ходе опроса фио 2 установлено, что 19.11.2022 в дневное время, он находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> с ранее не знакомыми мужчиной и женщиной распивал спиртные напитки, пригласил их к себе домой. В квартире они продолжили распивать на кухне спиртные напитки. В ходе распития у фио 2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ему причинили телесные повреждения, каким образом ему причинили телесные повреждения фио 2 пояснить не смог.

Показаниями свидетеля фио 6. данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-88) согласно которым 19.11.2022 в вечернее время из соседней с ней квартиры 

<

адрес> был слышен грохот, как будто кто-то упал, были слышны крики, что именно произошло ей не известно. 

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 с участием потерпевшего фио 2 (т. 1 л.д. 53-56), и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 53-56), согласно которым местом происшествия является квартира 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия – кухни указанной квартиры.

Заключением эксперта № 2589 от 24.04.2023 (т.1 л.д. 46-50), согласно которому у фио 2 при обращении за медицинской помощью 20.11.2022 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> У фио 2 при обращении за медицинской помощью 14.02.2023 имелась 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт фио 7 показал, что в результате нанесения ударов руками и ногами у фио 2 не могли образоваться повреждения в виде множественных ран левого предплечья, описанных в медицинских документах, как резаные. Повреждения, обнаруженные у фио 2 при обращении за медицинской помощью 14.02.2023 - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, хроническая субдуральная гематома по конвекситальной поверхности левой теменной и затылочной долей, с «свежим» кровоизлиянием в ее полость, не могли быть получены 19.11.2022, поскольку образовалась позднее – в течение 2-3 недель к моменту обращения за медицинской помощью 14.02.2023, остальные описанные в экспертизе телесные повреждения могли быть причинены 19.11.2022 в результате нанесения ударов тупым твердым предметом, в том числе в результате ударов кулаками и ногами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, подсудимым не оспариваются.

Вместе с тем из объема предъявленного обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя подлежат исключению обнаруженные у потерпевшего множественные раны левого предплечья, поскольку причинение их потерпевшему в результате действий ФИО1 обвинение не содержит, не установлено их причинения потерпевшему от действий подсудимого и в ходе судебного следствия. Также подлежит исключению обнаруженная при обращении за медицинской помощью 14.02.2023 у фио 2 закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, хроническая субдуральная гематома по конвекситальной поверхности левой теменной и затылочной долей, с «свежим» кровоизлиянием в ее полость, поскольку, исходя из показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта фио 7 данная травма не могла быть причинена 19.11.2022.

Суд полагает, что ФИО1 в момент причинения вреда здоровью фио 2 не находилась в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого ФИО1, а также показаний свидетеля фио 1, какого-либо посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент нанесения им ударов фио 2 не имелось. фио 2 каких-либо угроз жизни и здоровью кому – либо не высказывал, ударов не наносил и не пытался их нанести, при этом ФИО1, имея реальную возможность избежать конфликта, разозлившись на потерпевшего, нанес ему несколько ударов по голове и телу, что свидетельствует об отсутствии необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Такая квалификация обусловлена тем, что ФИО1 в связи с недостойным поведением фио 2., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио 2 нанес ему удары руками и ногами, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью.

Также суд приходит к выводу, что в момент нанесения повреждений фио 2 ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания о содеянном. Согласно результатам комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 182-184), ФИО1 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, а также его адекватного речевого контакта и поведения, суд, соглашаясь с выводами экспертов, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется участковым МУ МВД России «Емельяновское» удовлетворительно (т. 1 л.д. 173), по месту предыдущей работы, месту жительства соседями и сожительницей положительно (т. 1 л.д. 176-178).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. З, И ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорбительных приставаниях к сожительнице подсудимого, что явилось поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела, суд к числу отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не относит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья А.Н. Аксютенко