Дело № 2-2849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием представителя ответчиков адвоката Федина Н.Д., представителя ответчика ФИО1?

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ФИО2 ФИО10, Гавшину ФИО11, Гавшину ФИО12, УМВД России по Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району, 3-е лицо ФИО4 ФИО13, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО14, Гавшину ФИО15, Гавшину ФИО16 и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что на основании постановления главы Администрации г.Верея Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО6, и членам ее семьи ФИО7, ФИО8, как учителю Верейской средней школы №№ было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании указанного Постановления ФИО6 был выдан ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное Постановление было признано недействительным, в связи с чем, ФИО6 было предложено выписаться из указанного жилого помещения.

В спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали. Не оплачивают коммунальные и иные платежи.

Собственники спорного жилого помещения: истец (2/3 доли), ФИО4 (1/3) доли, препятствий ответчикам в пользовании не чинят, однако ответчики добровольно не вселяются в помещение по месту регистрации, но и с учета не снимаются.

Представитель истца, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Федин Н.Д., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Представитель ответчика УМВД России по Наро-Фоминскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала, представила письменный отзыв.

Суд, изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Юридически значимыми по требованию о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании Г-ных в жилом помещении, о котором возник спор.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности (л.д№). На основании постановления главы Администрации г.Верея Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО6, и членам ее семьи ФИО7, ФИО8, как учителю Верейской средней школы №№ было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного Постановления ФИО6 был выдан ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное Постановление было признано недействительным, в связи с чем, ФИО6 было предложено выписаться из указанного жилого помещения.

Постановлением главы Администрации г.Вереи Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д.№ на основании Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№ было отменено Постановление главы администрации г.Вереи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении для проживания ответчикам ФИО2 2/3 части спорного жилого дома.

Как видно из выписки из домовой книги (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики Г-ны остаются зарегистрированы по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался к ответчику ФИО6 с письменной просьбой о снятии ответчиком с регистрационного учета (л.д.№).

Как следует из ответа УМВД России по Наро-Фоминскому району ФИО5, ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении более 13 лет, место ее нахождения не известно.

В спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали. Не оплачивают коммунальные и иные платежи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РФ РСФСР, ст. ст. 10, 83 ЖК РФ, ст. ст. 8, 9 ГК РФ, ст. ст. 12, 61 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, суд признает установленным, что правовые основания для вселения ответчиков в спорное жилое помещение отсутствовали, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись ни до ни после регистрации в ней, доказательств чинения им препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении не имеется, а потому требования о признании неприобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Требования истца, заявленные к УМВД России по Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району об обязании снять ответчиков Г-ных с регистрационного учета по месту жительства не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Решение суда о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ФИО2 ФИО17, Гавшину ФИО18, Гавшину ФИО19, УМВД России по Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать Гавшину ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 неприобретшими право пользования жилым помещением – 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Снять Гавшину ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области к УМВД России по Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району об обязании снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина