Шишкин В.А. №22-6866/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 января 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием: прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО3 посредством ВКС

адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к восьми месяцем лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на один год и девять месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Амвросова О.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного процесса, суд

установил:

по приговору Буденновского городского суда 

<

адрес> от 15 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ФИО7 на сумму № рубль и в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Действия осужденного правильно квалифицированы городским судом, как открытое хищение чужого имущества и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом отнесены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства и с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Буденновского городского суда 

<

адрес> от 15 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: