Дело № 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В. 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-52/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2013 года по состоянию на 06.02.2019 года в размере 58 526 рублей 67 копеек, из них: 45 179,24 рублей – ссудная задолженность, 2 394,59 рублей – проценты за кредит, 10 952,84 рублей – задолженность по неустойке, расторжении кредитного договора 

<

***> от 01.08.2013 года, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей 80 копеек за требование о взыскании задолженности и 6 000 рублей 00 копеек за требование о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, Кредитор) 01.08.2013 года заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 117 920 рублей на срок 48 месяцев под 22,4 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. В связи с указанным имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела без представителя истца, высказала ходатайство о возможности рассмотрения дела в порядке очного, а не заочного судопроизводства в случае надлежащего извещения ответчика (л.д.2-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что 01.08.2013 года он оформил кредитный договор в ОАО «Сбербанк России» на сумму 117 920 рублей сроком на 48 месяцев под 22,4 % годовых. В течение двух лет оплачивал платежи по кредиту. В 2015 году получил травму, семь месяцев находился на больничном, впоследствии был лишен водительских прав, потерял работу. На иждивении находились и находятся несовершеннолетние дети, супруга работает, он с декабря 2018 года состоит на учете в центр занятости. Понимает, что платить задолженность по кредиту необходимо. С исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 58 526,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 955,80 рублей и расторжении кредитного договора согласен.

Суд, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от 22.02.2017 года по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному 

<

***> от 01.08.2013 года за период с 31.07.2016 по 09.01.2017 в размере 58 526 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг 45 179 руб. 24 коп., просроченные проценты 2 394 руб. 59 коп., неустойка 10 952 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 90 коп., всего 59 504 руб. 57 коп. (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице начальника сектора кредитования частных клиентов Универсального дополнительного офиса № 7003/0760 Ирбитского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 117 920,00 рублей, на срок 48 месяцев, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 117 920,00 рублей под 22,4 % годовых на цели личного потребления, на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.6-10). 

Согласно пункта 1.1 кредитного договора 

<

***> от 01.08.2013 года (далее – кредитный договор) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из положений пункта 2.1 кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

В материалы дела представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.27-29).

Согласно п.4.1 кредитного договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п.2.1 договора.

Из мемориального ордера № 10232028 от 01.08.2013 года следует, что 117 920,00 рублей перечислены ФИО1 по договору 

<

***> от 01.08.2013 года согласно распоряжения кредитного отдела 70722622 от 01.08.2013 года (л.д.11-12).

Как видно из расчета задолженности и расчета цены иска по договору от 01.08.2013 года 

<

***> по состоянию на 06.02.2019 года задолженность ответчика ФИО1 составила сумму 58 526,67 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 10 952,84 рублей, проценты за кредит – 2 394,59 рублей, 45 179,24 рублей – ссудная задолженность (л.д.13-14, 15).

Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что не оспаривается самим ответчиком. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойке, а также досрочного возвращения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств невозможности уплаты задолженности по предоставленному кредиту ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком условий срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора 

<

***> от 01.08.2013 года, суд считает, что требования истца, указанные в исковом заявлении о взыскании суммы 58 526,67 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в период действия кредитного договора частично осуществлялись, а впоследствии не осуществлялись платежи по договору и не выполнялись принятые по договору обязательства, погашения суммы кредита и оплаты процентов со стороны ответчика не имело места, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту также не перечисляются, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, исполнение обязательств со стороны истца. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имели место нарушения со стороны заемщика ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2013 года в части возврата кредита и процентов по нему, поэтому считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 01.08.2013 года.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия кредитного договора не выполнил принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту также не перечисляются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика ФИО1

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 года ФИО1 от имени Сбербанка России было направлено требование № 83-18/56853 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 07.01.2017 года, в сумме 54 909,83 рублей (по состоянию на 08.12.2016 года), в том числе: основной долг 45 179,24 рублей, проценты за пользование кредитом, 1 987,38 рублей, неустойка 7 743,21 рублей (л.д.26). По состоянию на 06.02.2019 года задолженность ответчика ФИО1 составила сумму 58 526,67 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 10 952,84 рублей, проценты за кредит – 2 394,59 рублей, 45 179,24 рублей – ссудная задолженность (л.д.13-15).

Ответчик свои аргументы по данному требованию не представил. На момент рассмотрения спора прошло более тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора обоснованными и законными. Кредитный договор 

<

***>, заключенный 01.08.2013 года между сторонами, подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения от 12.04.2017 года № 306668 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора (л.д.5). 

Согласно платежного поручения от 23.01.2017 года № 375603 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 977,90 рублей (л.д.20). 

Из платежного поручения от 12.04.2017 года № 291261 следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 977,90 рублей (л.д.21). 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 955,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2013 года в размере 58 526 (пятидесяти восьми тысяч пятисот двадцати шести) рублей 67 копеек, из которых 10 952,84 рублей – неустойка, 2 394,59 – просроченные проценты за кредит, 45 179,24 рублей – просроченный основной долг, а также взыскать 7 955 (семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего 66 482 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 01 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Решение на 6 страницах изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева