Дело №12-41/2019

УИД: 32RS0003-01-2018-003085-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и

решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«25» января 2019 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БНМ-3»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 243140, Брянская область, Клинцовский район, п. Первое мая, ул. Скачковская, д. 51 А) ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181031173049 от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 015058 от 30 ноября 2018 года по жалобе ООО «БНМ-3» на указанное постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181031173049 от 31 октября 2018 года, оставленному без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 015058 от 30 ноября 2018 года, ООО «БНМ-3» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Директор ООО «БНМ-3» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данные постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по жалобе на это постановление от 30 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий юридическому лицу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ФИО4 на основании договора проката транспортного средства №э0013169 от 25 августа 2018 года и акта приема-передачи автомобиля от указанной даты. Просил отменить принятые по делу об административном правонарушении поименованные выше постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При этом представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «БНМ-3» ФИО6 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, и пояснил, что принадлежащий ООО «БНМ-3» автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, 13 сентября 2018 года в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО4 на основании заключенного с последним договора проката транспортного средства от 25 августа 2018 года сроком действия до 26 сентября 2018 года. Отметил, что при пересмотре оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом указанные доводы проверены не были. Просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181031173049 от 31 октября 2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 015058 от 30 ноября 2018 года по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 25 августа 2018 года заключил с ООО «БНМ-3» договор проката транспортного средства, в соответствии с которым в указанную дату по акту приема-передачи ему был предоставлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и соответствующие документы на него. В период с 25 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года указанный автомобиль находился в его владении и пользовании, и управлял им только он. Не оспаривал факт превышения на 44 км/ч 13 сентября 2018 года в 14 часов 28 минут установленной скорости движения данного автомобиля в 

<

адрес>, где велись ремонтные работы, и был установлен дорожный знак, ограничивающий максимальную скорость, до 40 км/ч. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы директора ООО «БНМ-3» ФИО1, письменные возражения представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мариной К.С., выслушав представителя ООО «БНМ-3» ФИО6, свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2018 года ООО «БНМ-3» получено 14 ноября 2018 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор №, ссылка на который содержится в самом постановлении). В установленный законом срок директор ООО «БНМ-3» оспорил указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года ООО «БНМ-3» получено 07 декабря 2018 года, что подтверждается информацией ООО «Федеральная почтовая служба». С жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении директор ООО «БНМ-3» обратился в Брянский районный суд Брянской области посредством почтовой связи 12 декабря 2018 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ООО «БНМ-3» срок для оспаривания постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением, признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года в 14 часов 28 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «

<

данные изъяты>, заводской номер FP4158, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия которой до 04 мая 2019 года, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, на 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 84 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Имеется фотография автомашины нарушителя скоростного режима с указанием регистрационного знака, даты, точного времени и места нарушения, установленной скорости автомобиля. По факту зафиксированного правонарушения старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 31 октября 2018 года в отношении собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», - ООО «БНМ-3» было вынесено постановление №18810132181031173049 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Положения ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ООО «БНМ-3» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ явилось наличие постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171180419821383 от 19 апреля 2018 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое исполнено 08 мая 2018 года, что подтверждается информацией, указанной в оспариваемом постановлении. Таким образом, нарушение совершено повторно. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. 

Представленная ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области дислокация мест установки специальных технических средств фото-видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения по г. Брянску и Брянской области на период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, утвержденная врио начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области, подтверждает применение 13 сентября 2018 года передвижного средства автоматической фиксации 

<

адрес>, с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. 

Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации «КРИС»П заводской номер FP4158 являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают.

Таким образом, скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке №1559-17 от 04 мая 2017 года. Факт поверки прибора, которая действительна до 04 мая 2019 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что, в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. Постановление вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 и подписано с помощью электронного ключа: серийный номер №, выданного Удостоверяющим центром МВД России и действительного по 05 января 2019 года, который и является электронной цифровой подписью данного постановления. 

Реализуя свои права, директор ООО «БНМ-3» ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810132181031173049 от 31 октября 2018 года, адресованной начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, указал на необоснованность привлечения к административной ответственности по аналогичным основаниям. 

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства и данным свидетельства о регистрации транспортного средства 57 57 № от 10 апреля 2018 года, по состоянию на 13 сентября 2018 года и в настоящее время собственником(владельцем) автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, превысившего скоростной режим, является ООО «БНМ-3». 

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, во владении и пользовании другого лица - ФИО4 представителем ООО «БНМ-3» представлен оригинал договора проката транспортного средства №э0013169 от 25 августа 2018 года, заключенного между указанным юридическим лицом и ФИО4, предметом которого являлся прокат указанного автомобиля сроком с 25 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года. В соответствии с условиями указанного договора(п. 4.1.11) на арендатора ФИО4 возлагалась обязанность не передавать автомобиль иным лицам. Согласно акту приема-передачи автомобиля №1 от 25 августа 2018 года, в указанную дату ФИО4 получил во временное владение и пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, который возвратил арендодателю - ООО «БНМ-3» 26 сентября 2018 года, что также подтверждается соответствующим актом приема-передачи автомобиля №2 от 26 сентября 2018 года. Факт оплаты по указанному договору подтвержден представленными суду кассовым чеком от 25 августа 2018 года на сумму 22368 рублей и квитанциями к приходным кассовым ордерам №6064, №6063, №БН00042528 от 25 августа 2018 года на суммы 22386 рублей, 6000 рублей и 100 рублей соответственно. 

Как следует из данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-18-9735266 от 14 ноября 2018 года, одним из видов деятельности ООО «БНМ-3» является аренда легковых автомобилей. 

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ЕЕЕ № сроком действия с 04 апреля 2018 года по 03 апреля 2019 года, на момент совершения административного правонарушения к управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, были допущены неограниченное количество лиц. 

Согласно водительскому удостоверению 32 03 466950, выданному 29 сентября 2011 года ГИБДД 3201, Земляков И.А имеет право, в том числе на управление транспортными средствами категории «В» сроком по 29 сентября 2021 года. 

Указанное позволяет придти к выводу о том, что договор проката транспортного средства №№ от 25 августа 2018 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. 

В судебном заседании установлен факт нахождения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, по состоянию на дату правонарушения - 13 сентября 2018 года во владении(пользовании) другого лица - ФИО4, который подтвердил указанное в судебном заседании, пояснив, что с 25 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года указанный автомобиль находился в его владении и пользовании, и он управлял им в момент совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении(пользовании) другого лица, ООО «БНМ-3» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемые постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181031173049 от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 015058 от 30 ноября 2018 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «БНМ-3» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «БНМ-3» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181031173049 от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 015058 от 30 ноября 2018 года удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181031173049 от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БНМ-3» и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 015058 от 30 ноября 2018 года по жалобе ООО «БНМ-3» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810132181031173049 от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БНМ-3» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БНМ-3» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Е.А. Пасканова