П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В., 

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Хасанского района Королева Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ефремова В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительных слушаний уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не позднее октября 2006 года, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество: бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 258,5 грамм, пригодный для производства взрыва. После чего, достоверно зная о том, что приобретение, хранение взрывчатых веществ, без соответствующего разрешения запрещено и является уголовно-наказуемым деянием, в нарушение требований ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от 10.12.1992г. № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», оставил его в вышеуказанной квартире, где незаконно, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта хранил его у себя в квартире по адресу 

<

адрес>16 в 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 20 минут 10.03.2017 года.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитником Бвашинского А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержал, согласен с прекращением дела в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ФИО1, изначально при проведении у него обследования жилого помещения пояснил, что у него отсутствуют запрещенные к хранению предметы, явку с повинной не давал. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, о возможности удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в последствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые совершил данное преступление, в содеянном раскаивается, вред от преступления не причинен, тяжкие последствия в результате преступных действий ФИО1 не наступили. В ходе производства дознания ФИО1 давал признательные показания, рассказав об обстоятельствах приобретения взрывчатого вещества, которые не были известны органам дознания, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и раскрытию преступления. То обстоятельство, что ФИО1 забыл сообщить сотрудникам полиции о наличии у него взрывчатого вещества перед проведением обследования его жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку последующие действия ФИО1, после обнаружения взрывчатого вещества, свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены основания его прекращения, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. 

ФИО1 с прекращением уголовного преследования за деятельным раскаянием согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, УПК РФ ст. 75 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: порох «Сокол», массой 258, 5 гр., хранящиеся в ОМВД России по Хасанскому району – уничтожить 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Хасанский районный суд.

Федеральный судья: И.С. Синенко