К делу № 12 – 16/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 07 июня 2017 года 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 06.04.2017 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 06.04.2017 г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ и просит отменить его.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как не был уведомлен о вынесенном в отношении него судебном приказе и не знал, что должен был платить алименты. Судебный пристав-исполнитель его ни разу не извещала. На момент вынесения судебным приставом предупреждения находился в г. Краснодаре. 

ФИО2 извещался судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им в жалобе адресу, а также по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Потерпевшая ФИО1 полагала необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от 06.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 

Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалах дела имеются неоспоримые и законные доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении (л.д.2), объяснения ФИО3, ФИО4, (л.д. 3-4), объяснения потерпевшей ФИО1 (л.д. 5), постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6), предупреждение (л.д. 7), судебный приказ (л.д. 8), постановление о расчете задолженности (л.д. 9).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

ФИО2 в жалобе указывает, что не знал о вынесении в отношении него судебного приказа о взыскании алиментов, а на момент вынесения предупреждения находился в г. Краснодаре.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него сведений о вынесении судебного приказа в данном случае не имеют значения, поскольку ФИО2 19.01.2017 г. уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании судебного приказа. Соответственно, ФИО2 мог и должен был в силу присущей гражданину правоспособности и дееспособности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе и с судебным приказом о взыскании с него алиментов.

Вышеназванным предупреждением 19.01.2017 г. ФИО2 предупрежден о том, что в случае неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства он будет привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. На данном предупреждение присутствует собственноручная подпись ФИО2 Иных допустимых доказательств, подтверждающих, что подпись в предупреждении ему не принадлежит, ФИО2 суду апелляционной инстанции не представил. Его доводы о том, что в указанный день он находился в г. Краснодаре, не опровергают законность предупреждения, поскольку с учетом территориальной удаленности населенных пунктов ФИО2 имел возможность вернуться в г. Краснодар из с. Белая Глина в течение одного дня.

Протокол об административном правонарушении от 05.04.2017 г. и постановление мирового судьи от 06.04.2017 г. вынесены по истечении двух месяцев со дня предупреждения лицо, обязанного уплачивать средства на содержание детей, об ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, что согласуется с диспозицией указанной статьи.

Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 06 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2, должностному лицу.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Т.В.Азовцева