Дело № 2-547/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 28 мая 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Абинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истец - ФИО1 требования заявления поддержал и показал, что на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации от 09.07.1992 года он является собственником объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 70,7 кв.м. Земельный участок, площадью 1 636 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на основании постановления главы администрации г. Абинска Краснодарского края № 610-р «О приватизации земельных участков индивидуального жилищного строительства» и свидетельства о праве собственности на землю № 1981 от 09.12.1992 года. Являясь собственником указанного домовладения с целью улучшения своих жилищных условий, он осуществил перепланировку объекта недвижимости, за счет чего увеличилась площадь домовладения. После чего, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности, он обратился в администрацию МО Абинский район с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, однако получил отказ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ним может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений не высказал.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации от 09.07.1992 года является собственником объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 70,7 кв.м.

Земельный участок, площадью 1 636 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> так же принадлежит истцу на основании постановления главы администрации г. Абинска Краснодарского края № 610-р «О приватизации земельных участков индивидуального жилищного строительства» и свидетельства о праве собственности на землю № 1981 от 09.12.1992 года.

Как видно, ФИО1, являясь собственником указанного жилого дома, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, осуществил перепланировку объекта недвижимости, за счет чего увеличилась площадь домовладения, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 23.10.2018 года.

Завершив ремонтные работы, и легализуя свое право на выполненную перепланировку, ФИО1 обратился в администрацию МО Абинский район с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Однако, в соответствии с письмом администрации МО Абинский район № 470/01-21.9 от 30.01.2019 года, ему было отказано, так как перепланировка на момент его обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая решение о сохранении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация МО Абинский район законно и обосновано отказала истцу. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Абинскому и Северскому районам, реконструкция жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, техническое состояние несущих строительных конструкций является работоспособным, жилой дом в реконструированном виде полностью готов к эксплуатации, соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>, в реконструированном виде.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, год постройки – 1991 год, материал стен – кирпичные, общая площадь 82,1 кв.м.

Решение является основанием для постановки на учет в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» на основании технических планов, выполненных на основании деклараций жилого 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: