Мировой судья ФИО 

Дело № 10-28/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 13 декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Груздевой Н.Г., а также с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А., 

осужденного ФИО1, его защитника Антонова В.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 

<

данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу на период апелляционного обжалования, гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не значится. 

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Антонова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, исследовав материалы уголовного дела, судья - 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при котором данное деяние совершено неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории г

<

адрес>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в вышеуказанном приговоре 

<

данные изъяты> 

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, выражает несогласие с приговором в части меры назначенного ему наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения. Считает назначенное ему наказание несправедливым и суровым, т.к. по его мнению, суд лишил его возможности зарабатывать деньги и выплачивать задолженность по алиментам, поэтому просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, которую просит удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав и оценив вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела в объёме в соответствии со ст. ст. 389.17, 389.18, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к мотивированному выводу о том, что приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям: 

Судом первой инстанции данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, поскольку ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, при этом было получено на это согласие другой стороны. 

Судом первой инстанции были соблюдены все условия и требования уголовно-процессуального закона для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В ходе рассмотрения данного дела в апелляционном порядке установлено, что судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений прав участников уголовного судопроизводства, и не допущено нарушений процедуры судопроизводства по данному уголовному делу, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного приговора в отношении ФИО1 Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, - несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное дело в особом порядке судопроизводства, с учетом собранных по нему совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для правильного разрешения дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного ФИО1 и его защитника о несправедливости вынесенного в отношении него приговора, поскольку наказание ему назначено с учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, с учетом его небольшой тяжести, данных о личности осужденного, ранее судимого, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: состояние здоровья и раскаяние ФИО1 в содеянном. При этом обоснованно не признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку он привлечен к уголовной ответственности по данному делу за невыполнение одной из обязанностей родителей в виде материального содержания своего ребенка, при этом уклонение им от уплаты средств на содержание этого же ребенка, совершенное неоднократно, существенно ущемляет материальное положение, а также законные права и интересы ребенка.

Назначенные ФИО1 вид и срок наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, чрезмерно суровым и несправедливым не являются, при этом срок наказания назначен ему в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, в том числе с учетом требований положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания судом первой инстанции также учтены обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1 во время и после содеянного. Доводы осужденного ФИО1 о том, что в случае отбывании наказания в местах лишения свободы – в колонии общего режима, он лишен возможности зарабатывать деньги и тем самым лишен возможности возмещать задолженность по алиментам, являются несостоятельными и не могут служить законным основанием для назначения ему иного более мягкого вида наказания, поскольку в приговоре суда первой инстанции имеется достаточно аргументированная мотивировка о необходимости назначения ему наказания именно в виде лишения свободы, в том числе с учетом того, обстоятельства, что к моменту вынесения приговора, ФИО1 являлся осужденным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к реальному лишению свободы. Кроме того, судом первой инстанции, в качестве исправительного учреждения для отбывания наказания, правильно определена исправительная колония общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и окончательное наказание ему было определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено ему наказание в виде лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено достаточных законных оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 64 УК РФ о назначении ему более мягкого наказания. С данными выводами мирового судьи полностью соглашается суд апелляционной инстанции. 

Поскольку преступление по данному делу ФИО1 было совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание зачтена ему отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо оснований, предусмотренных ст. 389.17, ст. 389.18 УПК РФ, по которым возможна отмена или изменение приговора мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление в соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389.34 УПК РФ, по содержанию протокола стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ. 

Судья: А.В. Грязев