УИД 59RS0018-01-2025-001613-56 

судья Щелконогова Л.Н.

дело № 71-384/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10.09.2025 № **/2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания в кафе «***» по адресу: **** по адресу: **** на срок 45 (сорок пять) суток. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда от 10.09.2025 и направить дело на новое рассмотрение в части назначенного наказания, считая его несправедливым и несоразмерным, назначенным без учета всех смягчающих обстоятельств. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ИП ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Как установлено пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 32 от 27.10.2020 утверждены СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту - СанПиН 2.3/2.4.3590-20). Данные Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению.

Согласно пункту 2.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 холодная и горячая вода, используемая для производственных целей, мытья посуды и оборудования, соблюдения правил личной гигиены должна отвечать требованиям, предъявляемым к питьевой воде.

Предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции (пункт 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 10 от 14.03.2002 утверждены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее по тексту - СанПиН 2.1.4.1110-02). 

Согласно пункту 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект зон санитарной охраны (далее - ЗСО) должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 28.01.2021 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21). 

Согласно пункту 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 2, ст. 523) и приложениями № 2 - № 4 к Санитарным правилам.

Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановых выездных проверок в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в сфере общественного питания, 04.09.2025 в период времени с 13 часов 30 минут на предприятии - в кафе «***» по адресу: ****, и 08.09.2025 в период времени с 10 часов 30 минут на предприятии - в кафе «***» по адресу: ****, выявлено, что при осуществлении деятельность в сфере общественного питания допущены нарушения пунктов 2.10, 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21, пунктов 1.11, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, пункта 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, а также статей 11, 17, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пунктов 2.10, 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, выразившиеся в том, что в кафе «***»: хранение привозной воды осуществляется в пластмассовой емкости с крышкой, объемом 80 литров в горячем цехе кафе; доставка холодной воды в кафе осуществляется автоцистерной из п. Полазна от АО «***»; мытье столовой и кухонной посуды, соблюдение правил личной гигиены, мытье рук, мытье полов, оборудования, обработка сырья (мяса, овощей) осуществляется водой из автономного источника (скважины), который расположен приблизительной на расстоянии 19 метров от здания кафе; выполнении разводки системы водоснабжения раковиной для мытья рук и моечным ваннам, сливным бачкам туалетов для персонала и посетителей, в то время как в данную систему вода поступает из скважины; в отсутствии программы производственного контроля качества питьевой воды источника водоснабжения и не проведении лабораторного производственного контроля качества питьевой воды из источника и распределительной сети и отсутствии протоколов лабораторных испытаний за 2024-2025 годы; в отсутствии проекта зоны санитарной охраны источника (скважины), не получении санитарно-эпидемиологического заключения на проект ЗСО источника водоснабжения; в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта; в кафе «***»: в доставке холодной воды в автоцистерной из п. Полазна с АО «***»; в приготовлении пищи, мытье посуды, оборудования, мытье полов, текущие уборки из автономной системы холодного водоснабжения; в использовании для хозяйственно-бытовых нужд холодной воды, подаваемой из неизвестного водоисточника (скважины), в не проведении производственного лабораторного контроля качества холодной воды; в использовании для хозяйственно бытовых нужд холодной воды, не соответствующей требованиям, предъявляемым к питьевой воде.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2025 № 3120; протоколом об административном правонарушении от 08.09.2025 № 3121; протоколом о временном запрете деятельности от 04.9.2025 № 133; протоколом о временном запрете деятельности от 08.9.2025 № 134; протоколами осмотра кафе «***» 04.09.2025 и кафе «Удача» 08.09.2025 с фототаблицами; выписками из ЕГРН, ЕГРИП; объяснениями ФИО1 от 04.09.2025 и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО1 совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств административного правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия ИП ФИО1 по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, освобождающих ИП ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, - не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность жизни и здоровья граждан, а также с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии смягчающего обстоятельства (признание вины) и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судьей районного суда учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, должным образом мотивировано.

Факт того, что ИП ФИО1 признал вину и приступил к устранению выявленных нарушений, не свидетельствует о том, что избрание более мягкого вида наказания, нежели назначенное приостановление деятельности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений. 

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, соответственно, для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности наступление негативных последствий в виде реального причинения вреда здоровью потребителей и возникновения заболеваний или отравлений не является обязательным.

Вопреки доводам жалобы участие при рассмотрении дела в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 и представителя административного органа ФИО3 не является обязательным, их отсутствие в судебном заседании не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Соответственно, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу о временном запрете деятельности, в указанных выше кафе «Персона» и «Удача» была прекращена деятельность ИП ФИО1 по производству и реализации готовых блюд, кулинарных и кондитерских изделий.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, дополнительными видами деятельности также заявлены деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 Кодекса).

В соответствии с пунктом 41 ГОСТа 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Вопреки позиции защитника, при решении вопроса о наказании в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя каких-либо нарушений, противоречий и не ясностей судьей не допущено. В резолютивной части обжалуемого постановления указано, что приостанавливается деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе «***» и кафе «***», из чего следует, что индивидуальному предпринимателю запрещена какая-либо деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос в рамках означенных заведений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10.09.2025 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись