Дело № 2-1069/2023 

(УИД 61RS0020-01-2023-000971-48)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Лигус Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2023 по иску исковым заявлением акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке возмещения ущерба - 

<

данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Каких-либо возражений или ходатайств относительно заявленных требований, суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении данного ДТП, и, соответственно, причинении имущественного ущерба владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суду со стороны ответчика, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев №. Лимит возмещения по каждому случаю 

<

данные изъяты>.

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» было принято решение о выплате страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>. ООО «Форза» за ремонтные работы автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форза».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена АО «АльфаСтрахование» ООО «Форза» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, указанного выше, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность водителя данного автомобиля - ФИО1, была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное выше, и принимая во внимание расчет спорной суммы, представленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в судебном процессе ответчик вправе предоставлять любые доказательства в опровержение заявленного истцом размера причиненного ущерба потерпевшей стороне в результате совершения деликта, явившегося основанием для выплаты страхового возмещения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия оснований ко взысканию указанной суммы убытков с ответчика, в том числе, иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, нежели та, которая была оплачена страховой организацией – истцом в адрес ООО «Форза» за проведение комплекса работ по восстановлению автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в судебное заседание стороной ответчика, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 . (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2023.