Мотивированное 

решение

 составлено 12 ноября 2018 г. Дело № 2-1147/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

АО « СК «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 то взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба в размере 85193 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2016 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2194», гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СК «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2109», гос.рег.знак № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 85193 рубля, указанная суммы была выплачена АО «СК «УралСиб» в полном объеме. Страховая компания направила в адрес ответчика досудебное предложение, однако до настоящего времени выплаты не последовало. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, САО «ВСК», будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду материала по факту ДТП, усматривается, что 01.08.2016 года в 20:00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21099», гос.рег.знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-219410», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 13.05.2017 года.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 16.09.2016 года по факту указанного ДТП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ответчик свою вину в указанном ДТП не оспаривал, сведений об обжаловании указанного постановления суду не представил.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

На основании изложенного суд признает установленным, что ФИО1 01.08.2016 г. при управлении автомобилем «ВАЗ-21099», гос.рег.знак №, нарушил п. 8.3 ПДД, совершил ДТП с автомобилем «ВАЗ-219410», гос.рег.знак № под управлением ФИО5.

При этом вину водителя ФИО2 в данном ДТП суд исключает, признает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Автомобиль «ВАЗ-2194», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в АО «СК «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № 031/15/1375604 от 17.05.2016 года, сроком действия до 19.05.2017 года. Страховая сумма по риску «Хищение/Ущерб» составила 310000 рублей, по риску «Несчастный случай» - 500000 рублей. При этом договором была предусмотрена форма возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению Страховщика, размер страховой выплаты определяется без учета износа. 

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, страховщиком было выдано направление на ремонт в ООО «ДжапанАвто 76».

В соответствии с договором заказ-нарядом на работы № 1346 от 15.09.2016 года, выполненному ООО «ДжапанАвто 76» по заказу АО «СК «УралСиб», счетом на оплату № 401 от 26.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-2194», гос.рег.знак № составила 85193 рубля.

На основании страхового акта от 18.11.2016 года № 20700204253/1/1 по страховому случаю от 01.08.2016 года АО «СК «УралСиб» перечислило ООО «ДжапанАвто 76» за ремонт транспортного средства «ВАЗ-2194», гос.рег.знак №, 85193 рубля, что подтверждается платежным поручением № 205959 от 29112016 года на указанную сумму. 

Таким образом, требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой страховой суммы в указанном размере суд находит заявленными обоснованно, сведений об иной стоимости размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами дела. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено. 

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «ВАЗ-21099», гос.рег.знак №, в день дорожно-транспортного происшествия находился под управлением ФИО1 на законных основаниях. Учитывая, что именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, страхования его автогражданской ответственности, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено таких доказательств, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой страховой суммы, суд находит заявленными обоснованно.

При возмещении ущерба в порядке суброгации на основании добровольного страхования транспортного средства, к причинителю вреда переходит обязанность по возмещению убытков в порядке суброгации в размере стоимости фактических расходов, понесенных на оплату ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 85193 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 77 копеек подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в возмещение ущерба 85193 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д. М. Бодров