Дело № 1- 566/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шелег М.А., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22.02.2012 Омским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кормиловского районного суда Омской области от 15.10.2012 условное осуждение отменено, принято решение о реальном исполнении назначенного наказания;

- 03.07.2013 Кормиловским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 22.02.2012, всего к отбытию определено 5 лет лишения свободы; освободился 14.02.2018 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитил у гражданина паспорт. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Б. сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 21 999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 650 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 46 999 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 89 648 рублей, а также принадлежащий В. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 7 902 рубля, с защитной пленкой, стоимостью 350 рублей, на сумму 8 252 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 97 900 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя Б., заведомо зная, что данный документ предоставляет право гражданину РФ осуществлять свои права, предусмотренные Конституцией РФ и иными законодательными актами РФ. Удерживая паспорт гражданина РФ на имя Б. при себе, планируя его позже использовать в личных целях, ФИО2 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие (л.д. 202, 203) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Суд исключает из объема обвинения указание на хищение подсудимым сим-карт, банковской карты 

<

данные изъяты>, поскольку они для потерпевших материальной ценности не представляют и не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле. В то же время, такое изменение обвинения не меняет по сути фактических обстоятельств преступления, не требует исследования доказательств по делу и не препятствует постановлению приговора в особом порядке

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 196), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины; по факту хищения имущества также суд принимает во внимание частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, а по эпизоду хищения паспорта – его возвращение правоохранительным органам. 

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что оно повлияло на мотивы и поведение подсудимого. 

В действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по краже имущества в виде реального лишения свободы, по эпизоду хищения паспорта – в виде исправительных работ, по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения иного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому по эпизоду кражи имущества дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Назначая окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск потерпевшего Б. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 20 000 рублей обоснован, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, коробку от указанного телефона, товарный чек, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, коробку от указанного телефона, товарный чек, паспорт на имя Б. - оставить потерпевшему Б. по принадлежности; сотовый телефон 

<

данные изъяты>, коробку от указанного телефона, оставить потерпевшему В. по принадлежности; банковскую карту 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности; копии коробок, товарных чеков, паспорта на имя Б., спецификацию к кредитному договору, график платежей, индивидуальные условия договора - хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 04.02.2019.