Дело № 1-438/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого Э,

защитника – адвоката К, представившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Лидер Авто» в должности заведующего хозяйством, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Э незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Э, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, при помощи мобильного планшета подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет приложение «Телеграмм» заказал у неустановленного лица, скрывающегося под ником «fantasy11 bot», наркотическое средство в крупном размере, после чего, действуя согласно указаниям неустановленного лица скрывающегося под ником «fantasy11 bot», в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оплатил заказанное им наркотическое средство, через платежный терминал «Киви» в неустановленной следствием сумме. После чего, Э, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, получил от неустановленного лица, скрывающегося под ником «fantasy11 bot» сведения о месте «закладки» наркотического средства, а именно около 

<

адрес> края. После чего, Э осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совершение преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> края, незаконно приобрел без цели сбыта два пластиковых контейнера, с веществом, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массами 0,93 г., 0,92 г., общей массой 1,85 г., которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые положил в носок, надетый на его правую ногу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе на территории 

<

адрес>, примерно до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 50 минут, при проведении личного досмотра Э в служебном помещении СП ДПС «380 км.» ФАД «Кавказ», относящейся к административной территории 

<

адрес>, в носке одетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят бумажный сверток с двумя пластиковыми контейнерами с наркотическим средством.

Подсудимый Э с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в ходе предварительного слушания, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат К поддержал ходатайство подсудимого Э о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Э разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Э без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Э подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Э, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Э совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К данным, характеризующим личность Э, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы то, что он один воспитывает малолетнего ребенка оставленного на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Э, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, является наличие одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Э, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характеристику личности Э, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, то что реальное отбывание наказания в виде лишения свободы негативно скажется на условии жизни его малолетнего ребенка так как останется без единственного родителя который его обеспечивает и содержит, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, со штрафом, без ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Э официально трудоустроен суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Э признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, со штрафом в размере 30000/тридцать тысяч/ рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Э не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию, согласно установленного графика.

Меру пресечения Э изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Э под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N?метилэфедрона, массой 1,84 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; планшет «Samsung» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья