Дело № 2а-7702/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009668-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л., при секретаре Важовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ-35» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ-35» (далее – ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в отношении ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35» возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Связьстрой-35», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 259 533 рублей 42 копеек. 29.05.2025 ПАО «Сбербанк России» в адрес ОСП по г. Вологда было направлено заявление об окончании исполнительного производства №, в связи с заключением мирового соглашения по делу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора с ООО «Связьстрой-35» в размере 90 099 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Просили освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительскому производству №, обязать возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 90 099 рублей 01 копейка. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 и УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35» по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Отдел судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области; заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 21.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судом по делу 2-1175/2025 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1 259 533 рубля 42 копейки. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения данного требования, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологда № 2 с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней, в связи с проведением ряда мероприятий, направленных на урегулирование задолженности. Данное заявление ОСП по г. Вологда № 2 было получено 24.03.2025. 

03.04.2025, 09.04.2025 ПАО «Сбербанк России» повторно обратился в адрес ОСП по г. Вологда № 2 с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № на 10 дней. Данное заявление ОСП по г. Вологда № 2 было получено 04.04.2025. 

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2025 между ПАО «Сбербанк России», ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35» и ФИО3 утверждено мировое соглашение 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 с должника ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35» взыскан исполнительский сбор в размере 90 099 рублей 01 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ОСП по города Вологды было направлено заявление об окончании исполнительного производства №, в связи с заключением мирового соглашения по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора с ООО «Связьстрой-35» в размере 90 099 рублей 01 копейка., 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 исполнительное производство № № окончено, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа. 

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35» не уклонялось от исполнения решения суда, принимало меры по надлежащему его исполнению, между ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35» и ПАО «Сбербанк России» заключено мировое соглашение, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об освобождении ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35» от взыскания исполнительного сбора. 

Вместе с тем, требования об обязании административных ответчиков возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 90 099 рублей 01 копейка заявлены преждевременно, с данным требованием ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-35» вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю на основании решения суда об освобождении исполнительского сбора. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 КАС РФ, суд

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ-35» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 099 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.