Дело № 5-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

22 марта 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А., 

с участием должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, защитника Кабановой Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности от д.м.г,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении председателя правления ФИО2 ..... ИНН №, КПП №, ФИО1, д.м.г года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г ФИО1, являясь председателем правления ФИО2 ..... допустила осуществление на на территории, отведенной под промышленное рыболовство общине ..... на основании разрешения на добычу водных биоресурсов № орудиями лова, не соответствующими правилам рыболовства, чем нарушила ст. 15.4.4, 23.5.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - председатель правления ФИО2 ..... ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что у общины действительно были сняты ловушки, однако установленные ими ловушки соответствовали разрешительным документам. Общине выдается разрешение на лов рыбы, где указано, что фитили речные не менее 40 мм. Она сама как председатель общины не выезжает на лов, на лов выезжает ее муж Ж Ловушки были установлены на , как указано в разрешительных документах ....., то есть на ..... км. реки, между и . Ловушки устанавливали Ж, Ц, Х О том, что будет проводиться проверка, их не предупреждали. Они работают с д.м.г и за все это время у них не было выявлено правонарушений. О том, что приезжала проверка и у них сняли ловушки, она узнала в полиции, когда писала заявление о краже ловушек. Об отсутствии ловушек она узнала д.м.г, ей об этом сообщили Ц, Х и Ж, которые приехали проверять ловушки и обнаружили их отсутствие. Ей сообщили, что сняли ..... ловушек, в связи с эти она написала заявлении о снятии ..... ловушек в полицию. По телефону ей сообщил инспектор рыбоохраны по , что ловушки сняла рыбоохрана из . По закону ее должны были предупредить о проверке, приехать, представиться, и вместе с ними выехать на реку. Даже в случае если ловушки проверялись в их отсутствие, то должны были их вызвать и составить все протоколы и акты в их присутствии. При ознакомлении с материалами дела она видела фотографии, на которых сфотографирован хлам и рядом висит бирка общины, но эти ловушки им не принадлежат. Бирки она распечатывает сама на бумаге, указывает на них лицо, ответственное за лов, номер разрешения, расписывается, указывает расшифровку подписи и ставит печать, и выдает бирки каждому на ловушку. Бирка может крепиться где угодно, так, чтобы её было видно. У берега в землю ставится палка, от которой идет фитиль, который находится в воде подо льдом, а на палке крепится бирка. Бирку можно отвязать и привязать куда угодно. По краже их фитилей проводятся следственные мероприятия ..... следственным комитетом, процессуальное решение еще не принято. О времени и месте составления протокола она была уведомлена, но не смогла прибыть для его составления по причине поломки автомобиля.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Кабанова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях председателя правления ФИО2 ..... ФИО1 состава административного правонарушения. При этом дополнительно пояснила, что административный протокол был составлен неправомочным лицом, поскольку плановое рейдовое задание было подписано не полномочным лицом, т.к. приказ об исполнении М обязанностей начальника отдела издан с д.м.г по д.м.г, а плановое задание подписано д.м.г. В этом плановом (рейдовом) задании, в нарушение п. 67-68 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 года № 58, отсутствует подпись лица, которому поручено проведение рейда и информация о начале (дата, время) и окончании проведения рейда, районах и результатах проведения мероприятий. Все протоколы составлены с нарушением ст. 28.3 КоАП РФ и Административного регламента. Представленный протокол от д.м.г не содержит информации о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, что является его существенным недостатком, т.к. статья 28.2 КоАП РФ не предусматривает такого процессуального документа как вкладыш. Протокол изъятия орудий лова и рыбы от д.м.г не содержит информации о месте обнаружения и месте изъятия орудий лова и рыбы, упаковке орудий лова. Фотографии, приложенные к протоколу бессодержательны. Ориентирующая, обзорная или узловая фотосъемка отсутствует. Детальная фотосъемка, которая имеется на фотографиях, приобщенных к протоколам, не содержит полной информации об изъятых орудиях лова, способе их изъятия, в связи с чем, возникают сомнения о том, что орудия лова, которые были представлены, в том числе и в зале судебного заседания, изъяты в месте отведения лова для ФИО2 ...... Понятой Ш ранее работал совместно с М, понятой К ранее неоднократно принимал участие в рейдах, в связи с чем возникает вопрос о их заинтересованности, так как они продолжительное время (два дня) находились вместе с сотрудниками рыбоохраны. В показаниях понятых имеются разногласия, т.к. К пояснил, что орудия лова были отвязаны от жердей, а М пояснял, что они их обрезали. Тот факт, что на месте составлялся протокол, производилось изъятие, описание этих предметов и их фотографирование вызывает сомнение, с учетом плохих погодных условий. На обозревавшихся орудиях лова привязаны бирки на совершенно белых листах, несмотря на то, что прошло два месяца с момента изъятия, орудия лова несколько раз перегружались, прежде чем их доставить, в связи, с чем возникают сомнения, что это те бирки, которые были сняты. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ж и Х показали, что орудия лова, которые были представлены и обозревались в зале судебного заседания ....., не принадлежат Общине ....., не были изготовлены ими и не применялись при вылове рыбы. Из показаний М, Д и понятых следует, что в ходе проведения рейда за два дня производилось несколько изъятий орудий лова, в том числе и фитилей, в связи с чем, возникают сомнения, что эти орудия лова действительно принадлежат Общине ....., т.к. они могли быть перепутаны в ходе проведения рейда самими же сотрудниками ...... Объяснения понятых Ш, К получены с нарушением требований КоАП РФ, им не были разъяснены права и ответственность, в связи с чем их нельзя принимать во внимание. Поскольку доказательства, которые имеются в материалах дела, получены с нарушением законодательства, они не могут быть являться доказательствами вины совершения её подзащитной административного правонарушения.

Судья, исследовав материалы административного производства, заслушав должностное лицо, его защитника, свидетелей, приходит к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в том числе на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу статьи 1 Правил рыболовства (утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22 октября 2014 года N 402), данные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 15.4.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещено применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.

В силу ст. 23.5.1 Правил рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения запрещается применение орудий добычи (вылова) с размером (шагом) ячеи меньше указанного в таблицах 22, 23, а именно: фитили речные (куток, мотня, котел, бочка) - минимальный размер (шаг) ячеи 40 мм. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от д.м.г, составленного государственным инспектором ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, Д установлено, что ФИО1, являясь председателем правления ФИО2 ..... допустила осуществление промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу водных биоресурсов № орудиями лова несоответствующими правилам рыболовства. д.м.г при проведении рейдового мероприятия на на территории, отведенной под промышленное рыболовство Общине ..... обнаружены установленные Общиной ..... орудия лова – ..... речных фитилей, размер ячеи которых, не соответствует требованиям правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Шаг ячеи установленных фитилей в бочке составляет 22 мм. Правилами рыболовства регламентировано – ячея речного фитиля в бочке должна быть не менее 40 мм. На вышеуказанных орудиях лова прикреплены бирки с информацией о пользователе – Община ....., разрешение №. Орудия лова изъяты и помещены на склад. Нарушены ст. 23.5.1., ст. 15.4.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно частям 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения председателем правления ФИО2 ..... ФИО1 указанного выше административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с целью промышленного рыболовства, выданным д.м.г начальником отдела Федерального агентства по рыболовству З, на основании договора № от д.м.г, заявления пользователя, Общине ..... разрешена добыча (вылов) водных биологических ресурсов с обязательным условием соблюдения Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, с использованием орудий, способов добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе, с использованием фитилей речных с ячеей в бочке не менее 40 мм, в крыльях не менее 40 мм. – ..... штук, на срок добычи с д.м.г по д.м.г. 

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от д.м.г по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия на предмет выявления фактов нарушения правил рыболовства д.м.г сотрудниками ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания на территории , на реке , на территории отведенной под промышленное рыболовство Общине ....., обнаружены орудия лова – ..... речных фитилей, размер ячеи которых не соответствует требованиям правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Шаг ячеи установленных фитилей в бочке составляет 22 мм. На вышеуказанных незаконных орудиях лова прикреплены бирки с информацией о пользователе - Община ....., разрешение №. Незаконные орудия лова, фитили в количестве ..... штук и бирки из вышеуказанного водоема изъяты. Рыба породы налим в количестве ..... штук весом ..... кг., выпущена в естественную среду обитания. 

Протоколом изъятия от д.м.г, согласно которому, государственный инспектор ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Д, в присутствии понятых Ш, К, без участия лица, у которого производится изъятие, в целях пресечения административного правонарушения произвел изъятие обнаруженных на месте совершения административного правонарушения фитилей (делевых) в количестве ..... штук, рыбы налим – ..... экземпляров, весом ..... кг. При производстве изъятия применялось фотофиксация вещественных доказательств. 

Актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов № от д.м.г - налима в количестве ..... экземпляров в ..... часов ..... минут на территории в районе ; планом схемой и фототаблицей к протоколу изъятия.

Объяснением К от д.м.г, согласно которому д.м.г он совместно с сотрудниками рыбоохраны находился в рейдовом мероприятии в качестве понятого и свидетеля фактов нарушения правил рыболовства. Во время следования по на снегоходах в районе , были обнаружены установленные речные фитили на правом берегу. На фитилях висели бирки с наименованием пользователя – Община ...... Данные орудия лова оказались незаконными, т.к. ячея в бочке менее 40 мм., в связи с чем были изъяты из водоема, а бирки подвязаны к фитилям. К фитилям во время изъятия прикладывалась специальная линейка и производилась фотосъемка. Вся рыба, которая была выловлена, пересчитана и выпущена в естественную среду обитания, о чем составлен соответствующий акт. 

Объяснением Ш от д.м.г, из которого следует, что д.м.г его попросили сотрудники рыбоохраны поучаствовать в рейдовом мероприятии в качестве понятого и свидетеля при обнаружении фактов нарушения правил рыболовства на территории . Во время следования по в районе , были обнаружены установленные речные фитили с бирками Общества ...... Данные фитили, а именно шаг ячеи в бочке не соответствовали правилам рыболовства, был равен 22 мм., вместо положенного 40 мм. Незаконные орудия лова в количестве ..... штук были изъяты, бирки также изъяты и прикреплены к фитилям. Рыба породы налим вся выпущена в реку. 

Сообщением ..... территориального управления Федерального агентства по рыболовству ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания № от д.м.г председателю правления ФИО2 ..... о том, что в ходе проведения рейдового мероприятия на предмет выявления фактов нарушения правил рыболовства, д.м.г на реке , на территории, отведенной под промышленное рыболовство Общине ..... обнаружены орудия лова – ..... речных фитилей, размер ячеи которых не соответствует требованиям правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Шаг ячеи установленных фитилей в бочке составляет 22 мм. На вышеуказанных незаконных орудиях лова прикреплены бирки с информацией о пользователе, Община ......, и номер разрешения. Незаконные орудия лова, фитили в количестве ..... штук и бирки из вышеуказанного водоема изъяты и будут храниться в ..... отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среди их обитания до принятия решения по данному факту. д.м.г в ..... ТУ Росрыболовства поступило обращение, в котором указано, что сотрудники ..... отдела рыбоохраны сняли на рыбопромысловом участке ФИО2 установленные ими орудия лова. 

Согласно сертификату № о калибровке средств измерений от д.м.г линейка измерительная металлическая 50 см (500 мм; с двумя шкалами: - мм, 1/2 мм), производство STAVER (Германия), заводской номер – 01, принадлежащая ..... территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, ИНН №, имеет действительные значения метрологических характеристик пределы измерения от 0 до 50 см (от 0 до 500 мм), погрешность измерения не превышает ± 0,15 мм.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш, показал, что принимал участие в рейде совместно с сотрудниками ..... Рыбоохраны в качестве понятого. К нему обратился М, спросил, имеется ли у него свободное время съездить с ними в рейд. С М он знаком, т.к. в ..... году они работали вместе. Рейд длился два дня. Выехав в рейд, они прибыли в , переночевали, утром выехали в . По возвращении обратно обнаружили фитили с табличкой, на которой было указано, что они принадлежат Общине ...... Подъехав к фитилям, произвели осмотр, ознакомились с табличками, выдолбили прорубь, осмотрели визуально ячею, замерили её линейкой. Ячея, как ему объяснили, должна быть не менее 40 мм, а на установленных фитилях ячея была 22 мм. Всего было изъято ..... фитилей. После еще изымались другие фитили, сети, самоловы. На месте составлялись протоколы, в которых они расписывались. Бирки были привязаны на срубленной палке, их отвязали и привязали к фитилю. В фитилях находилась рыба (налим), которую они выпустили в реку. Он подписывал протокол изъятия от д.м.г, акт о возвращении в среду обитания биоресурсов от д.м.г, план-схему, давал объяснения. 

Свидетель К в судебном заседании показал, что в д.м.г принимал участие на территории в рейдовом мероприятии. Сам он не занимается рыбалкой, но с орудиями лова знаком, и знает, как устанавливают, проверяют, снимают орудия лова. При проведении рейда в из они выехали впятером, в к ним присоединился еще один человек из рыбоохраны. Ехали из в сторону , увидели, что на берегу, около яра, стоят сошки, на них висели бирки, на которых указана дата, номер разрешения, кому принадлежат. Бирки были привязаны к сошкам, на бирках была информация об общине ...... Инспекторы выдалбливали лунку, фитили отвязывали от сошек, приподнимали, смотрели, замеряли ячею, после этого вытаскивали фитиль. Снято было ..... орудий лова. Размер ячеи составлял 22 мм. В фитилях находилась рыба – налим, вес определялся по размерам, количество рыбы было пересчитано, когда снимали последний фитиль, то составили акт о выпуске рыбы. Рыбы осетровых пород не было. Затем изъяли орудия лова, составили бумагу об изъятии, где они расписывались, потом составлялись акты. Данные документы составлялись на реке. Проводилось фотографирование. Цвет фитилей назвать не может, поскольку они были грязноватые, какого цвета были изначально, не понятно. Грузила на фитилях были, но какие именно - не помнит. Он подписывал протокол изъятия от д.м.г, акт о возвращении в среду обитания биоресурсов от д.м.г, план-схему, давал объяснения. В данном районе другие орудия лова не стояли, но за время проведения рейда, они еще снимали самоловы и фитили.

Допрошенный в судебном заседании М показал, что является ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания и во время исполнения обязанностей начальника ..... отдела им было дано плановое (рейдовое) задание, в данном мероприятии он участвовал как старший группы. Ими проводился осмотр акватории водных объектов на территории . Целью мероприятия была проверка информации, поступающей от жителей о том, что на стоят фитили с мелкой ячеёй, не соответствующие правилам рыболовства. При контрольном осмотре, во всех случаях информация подтвердилась, ячея фитилей не соответствовала правилам рыболовства. Плановое (рейдовое) задание было вынесено на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии со ст.ст. 13.1, 8.3 Закона, и на основании этого производится осмотр водоемов на предмет соблюдения правил рыболовства и иного природоохранного законодательства. В целях организации рейдового мероприятия была собрана группа в , приглашены сотрудники транспортной полиции, участвовали государственные инспекторы ...... отдела рыбоохраны. Поскольку работа на реке опасна, при выявлении нарушения ездить за понятыми не целесообразно, затрачивается время, в связи с этим были приглашены независимые понятые, которые согласились принять участие в мероприятии. Лица, приглашенные в качестве понятых, родственниками не являются, между ними нет дружеских отношений. Передвигаясь по реке, вверх по течению со стороны , они проводили контрольный осмотр, обследовали водоемы, отрабатывали информацию о незаконных орудиях лова на участке реки. На ..... км. реки они обнаружили, что установлены ..... фитилей, этот участок на карте имеющейся в материалах дела обозначен крестиками. Проезжая мимо установленных орудий лова увидели, что к ним прикреплены бирки ФИО2 ...... Раздолбив лунку, они вытаскивали часть фитиля, замеряли ячею, и если она не соответствовала правилам рыболовства, обрезали фитили, поскольку такой фитиль подлежит изъятию. На всех орудиях лова ячея была 22 мм., замеры ячеи производились в присутствии понятых, всего вытащили ..... фитилей, после чего было вынесено определение о назначении административного расследования. На данном участке реки больше орудий лова не было. Представители ФИО2 ..... не были приглашены на проведение проверки, поскольку п. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрена возможность осуществления проверки без участия юридического и физического лица. д.м.г, когда изымали орудия лова, работали второй день, работали выше по течению от и спускались до . На других участках в тот день изымались также орудия лова, фитили, самоловы и сети. На месте составляли протоколы изъятия, акт, где указывали рыбу и её количество, которая находилась в фитилях. Они не должны были сообщали лицу, в отношении которого проводится проверка, о факте проводимой проверки, так как лицо уведомляется только о проведении плановой проверки. При обнаружении незаконных орудий лова, они возбуждают административное расследование и выясняют, кому принадлежат незаконные орудия лова, а затем составляют протокол об административном правонарушении. Плановые проверки проводятся в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденным прокуратурой, который существует в ..... отделе, но плановые задания к таковым не относятся. На всех ..... орудиях лова были установлены таблички, привязаны к кольям с информацией о том, что они принадлежат общине ....., а размер ячеи составил 22 мм., что было измерено специальной, сертифицированной, поверенной линейкой.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Государственный инспектор ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Д, допрошенный в судебном заседании показал, что д.м.г в они осуществляли плановое (рейдовое) мероприятие с д.м.г по д.м.г. В составе группы из 5 человек они выехали из . В взяли еще одного инспектора – Ч В состав группы входил он, М, двое понятых и сотрудник транспортной полиции. Целью проведения проверки являлась охрана водных ресурсов, проверяли установленные на реке орудия лова, и, если выясняли, что они установлены незаконно - снимали. д.м.г в на .... км., ими были замечены установленные орудия лова с биркой ФИО2 ....., точное количество фитилей не помнит, примерно ..... фитилей. Бирки располагались на сошках (палках), на которых установлены фитили. На всех фитилях были одинаковые бирки. Проверяя фитили, они выдалбливали лунку во льду, доставали фитиль, замеряли ячею линейкой. Достав часть фитиля, произведя замеры линейкой, установив, что размер ячеи не соответствует, фитили снимали. Отрезали веревку с сошки, доставали фитиль, все фотографировали, отвязали бирки от сошек, прикрепили их на фитили, понятые все зафиксировали, расписались. В фитилях была рыба налим, в акте изъятия указали количество рыбы и отпустили её в естественную среду обитания. Осетровых пород рыбы не было. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. ФИО1 была уведомлена о месте и времени составления административного протокола заказным письмом с уведомлением, но в указанное время к нему не явилась и каких-либо ходатайств от нее не поступало. 

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 и ее защитника Ж, в судебном заседании показал, что он длительное время занимается ловом рыбы, изготовлением, выставлением, проверкой орудий лова ФИО2 ...... Орудия лова были выставлены им на , на правом берегу, на ..... км., перед километровым знаком стояла ..... «юбка», напротив километрового знака стояли ..... «юбки», через 400 м., стояли три «юбки» и еще через 200 м., стояли еще ....., то есть всего стояло ..... штук, и все ..... были сняты. Орудия лова он изготавливает сам, ячея была 40 на 40 мм. Для установки орудий лова выдалбливается лед от берега реки, готовится запор, гиревой на кольях, к запору на 4 кольях приставляется «юбка», уставной кол, оттяжной кол, два натяжных кола. Затем все это устанавливается под лед. Когда он подъехал, то сразу обратил внимание, что колья валялись. Веревки, которые ранее были привязаны к кольям, на которых крепятся фитили, были обрезаны. У него сложилось впечатление, что их не проверяли, а ехали целенаправленно украсть орудия лова и рыбу. Он знакомился с объяснениями сотрудников рыбоохраны, где указано, что они проезжали мимо и увидели нарушения, однако, пока фитиль не достанешь на лед, размер ячеи не увидишь. Для того, чтобы фитиль вытащить нужно привязать прогоны. Он делает бирки сам, на фанерной доске скотчем прикрепляет напечатанную бирка с печатью, логотипом, с указанием ответственного лица, номером разрешения. Бирка крепится за кол на видное место. Снять бирку и переместить в другое место возможно, так как они привязаны веревкой к кольям. Орудия лова, предъявленные к обозрению, общине не принадлежат, т.к. имеют другие цвет (коричневый, а не зеленый), размер ячеи (20*20, а не 40*40) и грузы (подшипники вместо цепочек). Бирки, привязанные к предъявленным фитилям, принадлежат общине. 

Свидетель Х, в судебном заседании показал, что в Общине ..... он выставляет и проверяет сети, выдалбливает лед и устанавливает фитили. Орудия лова изготавливает Ж. В д.м.г ими было установлено ..... орудий лова (фитилей), которые были установлены вдоль яра реки ....., ниже - это приток . Размер ячеи на фитилях был 40 мм.. д.м.г или д.м.г они с Ж и Ц приехали проверять фитили, и обнаружены, что они сняты (срезаны). На жердях остались веревки от «юбок», некоторые жерди валялись в воде. На орудиях лова ранее были закреплены бирки, обозначавшие их принадлежность Общине ....., но когда они приехали, бирок не было. Им сообщили, что приезжала рыбоохрана и сняла фитили. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 как председателя правления ФИО2 ..... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

При этом доводы, приведенные лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником об отсутствии в действиях председателя общины ..... ФИО1 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в обоснование своих возражений лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник указали на отсутствие у лица, составившего административный протокол полномочий на его составление, а также отсутствие у врио начальника ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания полномочий на выдачу планового задания. Вместе с тем, согласно п. 34 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В силу положений части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 2.2 Перечня должностных лиц, которые в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росрыболовства от 12 апреля 2010 года N 326, начальники отделов территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, а также другие должностные лица территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от д.м.г в отношении ФИО1, составлен государственным инспектором ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, Д, то есть уполномоченным должностным лицом.

Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения предусмотрен Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18 февраля 2015 г. N 58. 

Согласно п. 62 указанного Административного регламента основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Росрыболовства, руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Росрыболовства о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств и выдача соответствующего планового (рейдового) задания должностному лицу Росрыболовства, территориального управления Росрыболовства.

Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. 63).

Согласно п.п. В п. 65 Административного регламента плановые (рейдовые) задания, оформляемые в территориальных управлениях Росрыболовства, подписываются начальниками отделов, территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства, осуществляющими федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и выдаются следующим лицам: заместителям начальников отделов и территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства, главным государственным инспекторам, старшим государственным инспекторам, государственным инспекторам отделов и территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства.

Приказом ..... территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от д.м.г З с д.м.г по д.м.г назначен на должность начальника ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно приказам Федерального агентства по рыболовству ..... территориального управления Федерального агентства по рыболовству (.....) № от д.м.г и № от д.м.г на период ежегодного оплачиваемого отпуска З, начальника ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, на период с д.м.г по д.м.г, а также с д.м.г по д.м.г, возложены на М, заместителя начальника ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. 

Приказом Федерального агентства по рыболовству ..... территориального управления Федерального агентства по рыболовству (.....) № от д.м.г в целях осуществления должностными лицами ..... территориального управления Росрыболовства мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения утверждена форма планового (рейдового) задания, закреплено, что плановые (рейдовые) задания выдаются и подписываются начальником территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания либо старшими государственными инспекторами при наделении их соответствующими полномочиями начальниками территориальных отделов. Плановое (рейдовое) задание вручается должностному лицу, которому поручено провести мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения.

В соответствии с приложением к приказу от д.м.г № Федерального агентства по рыболовству ..... территориальное управления Росрыболовства ..... отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания - д.м.г плановое (рейдовое) задание № дано группе в составе заместителя начальника ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания М, старшего государственного инспектора Ч, государственного инспектора Д, совместно с полицией и привлечением общественности на выезд д.м.г для проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, а именно на территории и . Ввиду прогнозов о заморных явлениях в низовьях реки ..... и возможной миграции молоди осетровых пород рыб, обращать особое внимание на соответствие правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна размера ячеи установленных речных фитилей. Сроки проведения контрольного мероприятия с д.м.г по д.м.г. Ответственным за организацию и проведение рыбоохранного рейда назначить заместителя начальника ..... отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания М 

На основании распоряжения от д.м.г руководителем структурного подразделения Врио. начальника ..... отдела М и заместителем руководителя организации П дано служебное задание № от д.м.г для направления в командировку и отчет о его выполнении Врио.начальника отдела М, на территории с д.м.г по д.м.г всего на ..... дня с целью проведения рейдовых мероприятий. Имеется краткий отчет о выполнении задания - составлении ..... протоколов и изъятии ..... орудий лова. На основании указанного служебного задания распоряжением № от д.м.г Врио.начальника отдела М направлен в командировку сроком на ..... календарных дня с д.м.г по д.м.г для проведения рейдовых мероприятий на территории . 

Таким образом, вышеприведенными распорядительными актами опровергаются доводы защитника ФИО1 - Кабановой Т.В., о том, что временно исполняющий обязанности начальника ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания М не являлся лицом, уполномоченным на издание планового (рейдового) задания и участие в его проведении, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Кроме того, в вышеуказанном плановом (рейдовом) задании и служебном задании имеются сведения о лице, которому поручено проведение мероприятия, дата и место проведения, а также сведения об исполнении задания, в связи с чем, доводы защитника в данной части также несостоятельны. 

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ поскольку в самом протоколе не указаны дата, время, место совершения и событие административного правонарушения, а данные сведения содержатся во вкладыше к данному протоколу по мнению суда не влекут прекращения производства по делу по следующим основаниям:

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из данной нормы, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При этом, устанавливая требования к содержанию протокола, каких-либо требований к его форме закон не предъявляет. При таких обстоятельствах суд расценивает имеющийся в материалах дела вкладыш к протоколу как его составную часть, содержащую необходимые сведения о дате, времени, месте совершения и событии административного правонарушения, указанную в п.4 самого протокола, в связи с чем считает, что существенных нарушений влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и являющихся основанием к прекращению производства об административном правонарушении, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы защитника о существенных недостатках протокола изъятия орудий лова и биоресурсов от д.м.г, выразившихся в отсутствии в них информации о месте обнаружения и месте изъятия, опровергаются письменными доказательствами, а именно: планом-схемой места совершения административного правонарушения, актом № от д.м.г о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, объяснениями понятых. 

Утверждение защитника о заинтересованности понятых К, Ш, присутствующих при изъятии орудий лова и возвращении в среду обитания водных биологических ресурсов также не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. ФИО1, и её защитником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность К, Ш в исходе дела, а тот факт, что они находились совместно с сотрудниками рыбоохраны при проведении рейдового мероприятия, сам по себе не свидетельствует о наличии заинтересованности указанных лиц.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что орудия лова, указанные в административном материале, не принадлежат общине ..... опровергается материалами дела и показаниями Ш, К, М и Д. При этом к показаниям свидетеля Ж суд относится критически ввиду близкого родства данного свидетеля с лицом, привлекаемым к административной ответственности, что, по мнению суда, свидетельствует о заинтересованности данного свидетеля в результатах рассмотрения дела. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что о проведенном выезде они должны были быть извещены, равно как и о совершаемых осмотрах и изъятии орудий лова, суд находит ошибочными, т.к. данного требования при осуществлении вышеуказанных мероприятий закон не содержит.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья полагает, что совокупность вышеприведённых доказательств, позволяет прийти к выводу о виновности председателя правления ФИО2 ..... ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия должностного лица - председателя правления ФИО2 ..... ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, поскольку должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности надлежащим образом допустило применение орудий добычи (вылова), имеющих размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства, чем нарушило действующие правила рыболовства, предусмотренные ст.ст. 23.5.1, 15.4.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку д.м.г постановлением по делу об административном правонарушении № ..... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания председатель правления общины ..... ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в области охраны окружающей среди и природопользования, а также личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В связи с изложенным, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать председателя правления ФИО2 ..... ФИО1, родившуюся д.м.г в , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Шачнева

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней получателю УФК по (.....) ГРКЦ ГУ банка России по , р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, код бюджетной классификации №, ОКТАМО №. 

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: .

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: А.А. Шачнева