Дело № 1-119/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Никифорова А.В.,

потерпевшего М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ш.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>:

1. приговором мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от **.**.2017 по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года, 

- наказание в виде 180 часов обязательных работ **.**.2018 отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, составляет 11 месяцев 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

**.**.2018 года в период времени с 01.00 часа до 02.20 часов у находящегося у 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобиля марки «Л. G. ******», г.р.з. ******, принадлежащего М.А. и находящегося в пользовании на основании договора аренды у К.В., стоимостью 200 000 рублей. Реализуя который он подошел к припаркованному у 

<

адрес> вышеуказанному автомобилю, с помощью находящейся при нем отвертки открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, где, используя находящуюся при нем отвертку, снял защиту рулевой колонки, разобрал замок зажигания, завел двигатель и осуществил на автомобиле движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в последующем автомобиль и был обнаружен.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 социальные связи не утратил, проживает с гражданской женой, официально трудоустроен и по месту работы охарактеризован с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г. Пскову Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, с **** 2016 находится под наблюдением у врача-нарколога, при этом, согласно заключению эксперта №*** от **.**.2018 алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, преступление совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в период отбывания дополнительного наказания. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений его действия не образуют. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает. 

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также мнение потерпевшего, на наказании, связанном с реальной изоляцией от общества, не настаивавшего, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд находит возможным применить относительно назначаемого наказания в виде лишения свободы правила ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что позволит ФИО1 доказать свое исправление, сохранит его социальные связи, и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, который преступление совершил при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в период отбывания дополнительного наказания, суд не находит оснований для применения нормы ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку назначенное приговором суда от **.**.2017 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, до настоящего времени не отбыто, неотбытая часть составляет 11 месяцев 10 дней, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ш.А. на предварительном следствии в размере 3 850 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от ** *** 2017 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 11 месяцев 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Л.Г.», г.р.з. ******/** рус., свидетельство о его регистрации, договор аренды автомобиля от **.**.2018 года, находящиеся на ответственное хранении у потерпевшего М.А., по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 3 850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.