2а-507/2025

39RS0011-01-2024-002416-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре Смагиной Д.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков. 

В обоснование указал, что 12.11.2024 истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка под огородничество, распложенного радом с жилым домом, в котором он проживает. 20.11.2024 администрацией было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. С данным отказом не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. 

Просил признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 20.11.2024 № 10239/01-23 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» утвердить представленную ФИО1 схему расположения земельного участка. 

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО3 представлен письменный отзыв, в котором она просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением от 12.11.2024 вх.№ 12824/01-24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 810 кв.м в аренду без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, на основании п.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, к которому, помимо прочего, была приложена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом от 20.11.2024 № 10239/01-23 администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» отказала в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в котором указала, что запрашиваемый участок не является огородом, находится на первой линии поселка, на нем имеется объект капитального строительства, хозпостройка, автостоянка, плодовые деревья. Участок не может использоваться как огород. Территория для садоводства и огородничества определяется только в соответствии с проектом межевания территории, который в отношении запрашиваемой территории не разрабатывался и не утверждался. Со ссылкой на пп. 3, 6 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

Не согласившись с таким отказом муниципалитета, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с таким отказом муниципалитета, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Так уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случаях, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как видно из оспариваемого отказа администрации, основанием к отказу указано на пп.3, 6 п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ.

Согласно пп.3, 6 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относятся разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ) и разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). 

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, одним из фактических оснований для отказа послужило наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства. Однако, согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза» по заказу ФИО1, в границах испрашиваемого участка имеются гараж-навес и баня, которые не являются объектами капитального строительства. 

Оценивая указанное заключение специалиста по правилам ст. 84 КАС РФ суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (код 13.1) и осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд (код 13.2). 

Таким образом, наличие хозяйственных построек, деревьев, стоянки для машин не является препятствием для использования земельного участка с целью ведения огородничества. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

При этом, Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный администрацией в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, заявленного истцом, определяет особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Вместе с тем, истец просит предварительно согласовать предоставление земельного участка в порядке п.19 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, а не п.7 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть не из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам. 

Ссылка администрации на Приказ Министерства градостроительной политики Калининградской области от 24.12.2024 № 488, которым в Правила были внесены изменения и из территориальной зоны Ж-4 исключен такой вид разрешенного использования, как «ведение городничества» представляется суду не существенной, поскольку при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч.5 ст. 15 КАС РФ). 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). 

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Учитывая, что Приказ Министерства градостроительной политики Калининградской области об исключении «ведение городничества» из видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-4 был принят после рассмотрения заявления административного истца, а администрация не представила доказательств обоснованности оспариваемого ответа, которые опровергаются представленным техническим заключением, следовательно, выданный истцу ответ является незаконным и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит оснований для подмены собой органа местного самоуправления, поскольку разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка находится в его компетенции, и в целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возможным возложить на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным. 

Таким образом, заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной выше части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части. 

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 20.11.2024 № 10239/01-23 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.11.2024 вх.№ 12824/01-24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Об исполнении решения по настоящему административному делу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» необходимо сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 30 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года. 

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Безруких Е.С.