№

№

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Ростов-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ... К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

С данным постановлением К не согласился, через защитника С подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, поскольку мировым судьей дана неверная оценка показаниям допрошенных по делу свидетелей – очевидцев правонарушения В и К, а также самого К, из которых следует, что К, нанося удар потерпевшему П, действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно принял решение о привлечении К к административной ответственности, в то время как дело об административном правонарушении подлежало прекращению по указанному основанию. 

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности К и его защитник адвокат С явились жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по вышеприведенному основанию.

Потерпевший П и его представитель адвокат Лопухина И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, предоставив письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных, действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, представляют собой умышленное нанесение ударов и (или) совершение иных насильственных действий, повлёкшее причинение физической боли потерпевшему при отсутствии вреда здоровью. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенных норм закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что ... с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут по адресу ... К нанес телесные повреждения П в виде кровоподтека со ссадиной левой глазничной области, которое согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ... причинено в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗИСР РФ №94н от 24.04.2008 г.)

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушений от ...; заявлением П от ...; рапортом ...; объяснениями П от ... и данными им в судебном заседании; актом СМО № от ... объяснениями К от ... и данными им в судебном заседании; объяснениями А, данными ею в судебном заседаний, показаниями свидетелей В, КА И, Е

Таким образом, совершенное К деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия К правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложена в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя о действии М в условиях крайней необходимости, аналогичны доводам, которые были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии К объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, поскольку нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности К в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении К административной ответственности является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К– оставить без изменения, а жалобу защитника С – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в соответствии с главой 30 КоАП РФ. 

Судья: