УИД 50RS0026-01-2024-010818-65

Дело №2-10278/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Прудниковой О.А., 

при помощнике судьи Кинжаловой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 7 736 853,27 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 33,49% годовых на сумму основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ от суммы остатка задолженности по основному долгу, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 52 884,27 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 11 592 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках названого договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7 500 000 руб., на срок 180 месяцев, под 

<

...>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заключен договор залога квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о выплате долга. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик долг не выплатил по настоящее время, а также на то, что кредитор праве получить исполнение за счет заложенного имущества. В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГ новым залогодержателем становится ООО СФО «Меркурий».

В процессе рассмотрения дела произведена замена истца на ООО СФО «Меркурий.

Истец ООО СФО «Меркурий» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав письменные материалы и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 500 000 руб., на срок 

<

...> месяцев, под 

<

...>% годовых.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 7 736 853,27 руб., из которых: просроченная задолженность – 7 276 834,09 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 437 844,27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 174,91 руб.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик, выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГ новым залогодержателем становится ООО СФО «Меркурий».

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчик доказательств выплаты долга или его части суду не представил.

На основании изложенного требования о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 7 736 853,27 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поэтому истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 33,49% годовых, начисленных на сумму основного долга. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера Ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности также подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспечены залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем проведения публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости квартиры рыночная стоимость составляет 11 592 800 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно стоимости квартиры, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 11 592 800 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 52 884,27 руб. и понесены расходы по составлению заключения о стоимости квартиры в размере 3 500 руб. 

Учитывая, что требования истца о взыскании долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и досудебной оценке недвижимого имущества в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №) в пользу ООО СФО «Меркурий» ( №) задолженность по кредитному договору в размере 7 736 853,27 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 

<

...>% годовых на сумму основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ от суммы остатка задолженности по основному долгу, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 52 884,27 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 3 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 11 592 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: О.А. Прудникова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ