РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Г, 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Б.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2586\2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Ангарского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ** ФИО5 была выделена по ордеру № литер К квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 48,5 кв.м. на членов семьи – сыновей ФИО1, ФИО2

В квартире он зарегистрирован с **, проживает до настоящего времени. В июне 1997 года он снялся с регистрационного учета, но из квартиры не выезжал, вещей из квартиры не забирал, по настоящий момент несет бремя содержания жилого помещения.

** ФИО5 умерла. До настоящего времени договор социального найма после смерти ФИО5 не оформлен.

В спорной квартире были прописаны и проживали ФИО3 (супруга брата ФИО2) и несовершеннолетняя ФИО4 (дочь ФИО2).

Ответчики в квартире не проживают более 10 лет, выехали самостоятельно на иное место жительства, их вещей в квартире не имеется, не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, интереса к квартире не имеют.

ФИО2 работает вахтовым методом, с 2019 года проживает в городе Санкт-Петербург.

** он решением суда признан членом семьи ФИО5 и за ним признано право пользования указанной выше квартирой.

В связи с обращением в суд, ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Ответчик ФИО4, не согласившись с первоначальным иском, обратилась в суд со встречным иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 от встречного иска отказалась, в связи с чем, определением суда от ** производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Б., действующая на основании доверенности, на иске настаивали.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск признали добровольно, пояснив, что сторонами спор разрешен миром.

Письменные заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены судом к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены судом, занесены в протокол судебного заседания, о чем ответчиками поставлены собственноручные подписи.

Представитель ответчицы ФИО4 – К., действующая на основании доверенности, считала возможным принять признание первоначального иска, сделанное ее доверителем.

Истец и его представитель не возражали против принятия судом признания иска.

ФИО4, ** года рождения, на момент предъявления иска в суд являлась несовершеннолетней, на момент вынесения судом решения достигла совершеннолетия, в судебном заседании действовала самостоятельно.

В судебное заседание ответчик администрация Ангарского городского округа представителя не отправила, о его дате и времени извещена надлежаще. Представитель ответчика У., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержались в Жилищном кодексе РСФСР.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным принять сделанное ответчиками признание иска, которое свидетельствует о том, что они согласны требованиями и доводами предъявленного к ним иска.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска к администрации Ангарского городского округа, полагая, что последняя является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не нарушала прав истца и его законных интересов, в данной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд черед Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца, начиная с 23.09.2020.

Судья К.Н. Мишина