Дело №2-1345/2025

61RS0025-01-2025-000949-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2025 года

Азовский суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В., с участием ответчика- ФИО3, его представителя ФИО6, третьего лица -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, третьи лица: ФИО1, УФССП по РО Пролетарское РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Райффайзенбанк»(далее истец) обратился в Азовский городской суд РО с иском к ФИО3, третьи лица: ФИО1, УФССП по РО Пролетарское РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО об обращении взыскания на земельный участок.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарское РОСИ 

<

адрес>-на-ФИО2 ГУ ФССП ФИО2 по 

<

адрес> возбудило исполнительные производства № рассмотрев исполнительный документ электронную исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В соответствии, с вышеуказанным исполнительным документом с ФИО3 (должник) в общем порядке в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана денежная сумма в общем размере 904 383рублей77копеек В настоящее время взысканная по вышеуказанным исполнительным документам не погашена.

По имеющимся данным, у ФИО3, отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

В то же время, согласно сведениям исполнительного производства ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. кадастровый № площадь: 485 кв. м кадастровой стоимостью 5 155 511.52 руб. на котором расположен жилой дом кадастровый № площадью 115.8кв. метра.

Кроме того, у должника имеется квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 34.2 кв. метров, находящаяся в ипотеке.

Истец просил суд 

1)обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером № на котором расположен жилой дом.

2) взыскать с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Истец в суд не прибыл, но был извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в суд прибыли и иск не признали, пояснив, что на земельном участке расположен жилой дом, его судьба не разрешена, стоимость земли намного превышает долга.

Третье лицо- супруга ответчика ФИО1 просила в иске отказать указав, что это совместно нажитое имущество, она не согласна обращать на дом и землю взыскание, поскольку не отвечает по долгам своего супруга.

Суд, выслушав участников процесса находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

На основании ст.13 ГПК РФ ч.2- вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ возложенная на ответчика обязанность должна быть им исполнена в день вступления судебного постановления в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарское РОСИ 

<

адрес>-на-ФИО2 ГУ ФССП ФИО2 по 

<

адрес> возбудило исполнительные производства № рассмотрев исполнительный документ электронную исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В соответствии, с вышеуказанным исполнительным документом с ФИО3 (должник) в общем порядке в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана денежная сумма в общем размере 904 383рублей77копеек В настоящее время взысканная по вышеуказанным исполнительным документам не погашена.

По имеющимся данным, у ФИО3, отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст.237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Положения подп 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке имеется объект строительства, при этом банк не указал судьбу строения- претендует ли он на объект недвижимости. Кроме того не ясно- ФИО3 состоит ли он в браке и является ли спорное имущество совместно нажитым.

На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации - право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 разъяснено, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 статьи 255Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 статьи 255Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"- при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255ГК РФ.

К участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ- добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения заявленного в данном деле требований, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; 

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; 

согласие остальных участников общей долевой собственности на приобретение доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом по настоящему делу подлежал разрешению вопрос о наличии предусмотренного законом основания к обращению взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что истец не предоставил необходимой совокупности данных позволяющих обратить взыскание на не выделенный земельный участок, на котором расположен жилой дом. Таким образом суд считает иск неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, третьи лица: ФИО1, УФССП по РО Пролетарское РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 4.11.2025г