Дело: № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 12 октября 2017 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Игошкиной О.В., 

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Тарногского района Ершова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер №170,

потерпевшей Ш. Л.А.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

Калининского П. Ф……., судимого приговором Тарногского районного суда от 1 августа 2016 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Тарногского районного суда от 21 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Тарногского районного суда от 14 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, …, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года около 15 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 22 по ул. …… района Вологодской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и то, что его действия открыты и понятны для окружающих, действуя на виду у Ш. Л.А. и К. Ю.Ф., открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-S3850» стоимостью 2000 рублей с сим-картой мобильного оператора «Биллайн», материальной стоимости не имеющей, принадлежавшие Ш. Л.А., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ш. Л.А. ущерб на сумму 2000 р. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает. 

Заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшей, также не возражавшей против данного порядка, и пояснившей, что ущерб в сумме 2000 р. ей подсудимым возмещен, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, причинив Ш. Л.А ущерб на сумму 2 000 р.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное им относится к категории средней тяжести.

По месту жительства администрацией Тарногского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Участковым уполномоченным ФИО1 охарактеризован неудовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговором Тарногского районного суда от 1 августа 2017 г. ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Тарногского районного суда от 21 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Тарногского районного суда от 14 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Преступление по данному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока.

В силу ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором Тарногского районного суда от 01.08.2016 г., учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приговор подлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяц.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

Приговор Тарногского районного суда от 1 августа 2016 г. исполнять самостоятельно.

Обязательство о явке в суд отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий - Игошкина О.В.