Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 февраля 2025 года.

УИД 13RS0025-02-2024-000258-81

Дело №2-2-9/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 29 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.09.2024, со сроком действия на пять лет,

ответчика ФИО3,

её представителя адвоката «Адвокатского кабинета Емельянова С.В.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Емельяновой С. В., действующей на основании ордера 

<

...> от 24.01.2025 и удостоверения 

<

...> от 27.12.2002,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении сервитута, возложении обязанности восстановить ограждение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении сервитута, возложении обязанности восстановить ограждение, указав в обоснование требований, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2022 года в отношении принадлежащего ей земельного участка был установлен сервитут для прохода и проезда к земельному участку С-ных, бессрочно, с установлением минимальной платы, и дополнительно на нее возложена обязанность демонтировать часть забора из металлической сетки по точкам н1-н4 согласно заключению экспертов 

<

...> от 09 июня 2022 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия от 6 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство об обязании ее демонтировать часть забора из металлической сетки, который добровольно ею был демонтирован. 

Вместе с тем, в настоящее время ответчик нарушает условия пользования сервитутом, условия пользования земельным участком существенно изменились в сравнении с моментом принятия судебного акта об установлении сервитута, что существенно влияет на объем ограничения ее прав как собственника земельного участка. 

Так, в настоящее время большая часть ее участка не огорожена, на участок может войти любой посторонний, что исключает возможность обеспечить сохранность ее имущества. Через неогороженную часть участка право свободного доступа имеет ФИО5, которому не разрешался проход и проезд по ее участку. 

Решение суда, которым установлен сервитут, вступило в законную силу 15 сентября 2022 года, но с этого времени ни одного платежа ответчик за пользование сервитутом не оплатила, что является существенным нарушением ее прав. 

Кроме того, земельный участок, для прохода к которому был установлен сервитут, ответчиком не используется, жилой дом пустует.

При таких условиях, когда ответчиком существенно нарушены условия пользования сервитутом, она имеет право на прекращение его действия.

Просит прекратить действие сервитута, установленного решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2022 года; в случае отказа в удовлетворении требований, просила обязать ответчика восстановить ограждение (забор) вокруг ее земельного участка, с обустройством запирающихся калитки (ворот), расходы по восстановлению ограждения возложить на ответчика. Ключи от запорного устройства передать истцу и ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Емельянова С.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.182).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по работе с территорией Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащем порядке. 

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 сентября 2024 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1627 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 47-48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 января 2025 года, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО10 и ФИО8 на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) принадлежит земельный участок площадью 1026 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.137-139).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 января 2025 года ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.140-142).

Из свидетельства серии II-ЖК 

<

...> следует, что 

<

дата> между ФИО5 и ФИО11 заключен брак, после заключения брака им присвоены фамилии: ФИО12, ФИО12 (л.д.126).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2022 года установлено право ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО4 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, постоянного ограниченного пользования (бессрочный сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером 

<

...> расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 Сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 98,5 кв.м., с координатами поворотных точек согласно таблице (приведенной в резолютивной части решения). Установлена плата за сервитут в размере 4 694 рублей 08 копеек в год. На ФИО1 возложена обязанность демонтировать часть забора из металлической сетки точками н1-н4 согласно Приложению 

<

...> Таблицы 8 к заключению экспертов 

<

...> от 09 июня 2022 года, и взысканы в пользу ФИО13 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия суда от 30 июня 2022 года в части указания на удовлетворение иска ФИО8 к ФИО1 об установлении сервитута в отношении земельного участка, отменено, принято в указанной части новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО8 к ФИО1 об установлении сервитута в отношении земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения (л.д.101-107).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2022 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.108-111).

Принятыми судебными постановлениями установлено, что обеспечение интересов ответчиков по указанному делу в части прохода, проезда к своему земельному участку невозможно, иначе, как путем установления сервитута на земельный участок истца.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов исполнительного производства 

<

...>-ИП от 06 апреля 2023 года, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанным судебным актам об обязании демонтажа части забора из металлической сетки и оплате госпошлины, следует, что требования исполнительных документов ФИО1 исполнены. Исполнительное производство 

<

...>-ИП в части демонтажа забора из металлической сетки окончено 06 июня 2023 года (л.д.146-167).

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу пункта 1 статьи 276 ГК РФ сервитут также может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно пункту 2 статьи 276 ГК РФ, в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Обращаясь в суд с иском о прекращении сервитута, сторона истца указывает, что оснований для его сохранения не имеется, поскольку ответчик нарушает условия пользования сервитутом, через неогороженную часть участка право свободного доступа имеют посторонние лица, ответчиком за пользование сервитутом плата не вносилась, что является существенным нарушением ее прав. Кроме того, земельный участок, для прохода к которому был установлен сервитут, ответчиком не используется, жилой дом пустует. 

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика пояснила, что иного прохода и подъезда к земельному участку не имеется, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 30 июня 2022 года. Установка каких-либо ограждений, ворот приведет к конфликтам и лишит ответчика возможности попасть на свой земельный участок и жилой дом. 

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение требований указанных норм права доказательств того, что обстоятельства, при которых был установлен сервитут, в настоящее время изменились, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иного проезда и прохода к земельному участку ответчика.

Как следует из материалов дела, требования исполнительных документов, выданных на основании решения суда об установлении сервитута, ФИО1 исполнены 06 июня 2023 года.

Из справки по операции ПАО Сбербанк следует, что 21 августа 2024 года ФИО3 на карту ФИО1 переведена сумма в размере 9 338 рублей 16 копеек (л.д.128).

Представителем истца неоднократно указывалось на то, что сервитут был установлен только в пользу определенных лиц, однако на земельный участок истца стали заходить совершенно посторонние люди, в том числе ФИО5, что лишает ее возможности обеспечить сохранность принадлежащего ей имущества, нарушает личные неимущественные права. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств повреждения имущества ФИО1 действиями ответчика, ФИО5 или иными лицами или нарушения их действиями личных неимущественных прав ФИО1, в судебное заседание не представлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 является мужем ответчика ФИО3

Доводы истца о том, что надлежащая сохранность ее имущества может быть обеспечена путем восстановления ответчиком ограждения (забора) по границам ее земельного участка, объективно ничем не подтверждаются.

То обстоятельство, что именно отсутствие ограждения (забора) не устраивает истца, не может являться основанием для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности возвести такое ограждение (забор), который желал бы видеть истец. 

Оснований для удовлетворения требований истца о прекращении сервитута в связи с доводами истца о неиспользовании ответчиком своего земельного участка и жилого дома, суд также не усматривает, поскольку из представленных в дело документов на момент принятия решения по данному спору, не усматривается, что земельный участок ответчика захламлен и (или) используется не по назначению, а жилой дом пустует.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО4 в жилом доме он постоянно проживает по настоящее время, жилой дом находится в их собственности, пригоден для проживания, в том числе и в зимний период, отопление находится в работоспособном состоянии.

Таким образом, отпадение оснований, по которым был установлен сервитут, судом не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом судом отмечается, что решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2022 года вступило в законную силу 15 сентября 2022 года, но истцом по настоящему делу ФИО1 данное решение длительное время не исполнялось (18.05.2023 она обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, а исполнительное производство окончено только 06.06.2023, л.д.159, 167). В то же время, с вопросом принудительного исполнения решения суда, в части внесения оплаты за установленный сервитут, ФИО1 не обращалась, 21 августа 2024 года ФИО3 на карту ФИО1 переведена сумма в размере 9 338 рублей 16 копеек, то есть оплата за два года (л.д.128), а за разрешением вопроса о периодичности последующих платежей, истец не лишена возможности обратиться в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2022 года.

Иных требований, а равно иных оснований для их удовлетворения, истцом в рамках данного спора не заявлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении сервитута, возложении обязанности восстановить ограждение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в Кочкуровском районе Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин