Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 05 февраля 2019 года 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление № заместителя начальника отделения пограничного контроля кпп «Храброво-аэропорт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отделения пограничного контроля кпп «Храброво-аэропорт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГ он не смог вылететь на отдых в 

<

данные изъяты>, поскольку страницы в его паспорте были вклеены в самостоятельном порядке к книжному блоку паспорта на клей. Не оспаривая данного факта, ФИО1 считает, что страницы его паспорта повреждений не имели, находились согласно их порядковым номерам, не влечет за собой признание паспорта ничтожным. Кроме того, в постановлении неверно указана дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГ, тогда как дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шалмин М.О., действующий на основании письменного ходатайства, просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. 

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, указывая, что в дате постановления допущена явно техническая описка, которая не нарушила каких-либо прав и законных интересов ФИО1 и не повлияла на возможность рассмотрения дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 КоАП РФ, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.24 названного закона, иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к п. 13.1 Инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСБ России от 11.10.2010 № 493 дсп, действительными являются документы, соответствующие установленным образцам, выданные и оформленные в порядке, установленном уполномоченными на то государственными органами, имеющие неоконченный срок действия и принадлежащие предъявителю.

Согласно Техническому описанию и образцу бланка паспорта гражданина Украины для выезда за границу, утвержденному Постановлением Кабинета министров Украины от 26.06.2007 № 858 и направленному в Российскую Федерацию по дипломатическим каналам (нота МИД Украины от 10.07.2007, письмо консульского департамента МИД России № 50577 от 18.08.2007), бланк паспорта гражданина Украины для выезда за границу имеет вид сшитой нитями обрезной книжечки, состоящей из 32 (или 64) бумажных страниц и страницы, изготовленной из многослойного полимерного материала (страницы данных), вшитой между внутренней левой стороной обложки и первой страницей паспорта. Паспорт скрепляется замкнутым швом, выполненным нитками с защитными свойствами.

По смыслу вышеперечисленных норм, все страницы заграничного паспорта гражданина Украины должны составлять книжный блок и быть прошиты между собой специальной нитью, поскольку являются защищенной полиграфической продукцией, и соответствовать установленному государством выдачи образцу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 12:00 часов 

<

данные изъяты> ФИО1, прибыл в пункт пропуска через Государственную границу РФ «Калининград (Храброво)» по адресу: 

<

адрес >, аэропорт «Храброво», и с целью выезда из Российской Федерации в 

<

данные изъяты>, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», предъявил недействительный документ - паспорт гражданина Украины № №, выданный ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, в котором вклеены страницы 1-2, 31-32.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, время его совершения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица о нарушении ФИО1 положений Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом, вынесшим постановление, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: объяснением ФИО1, в которых он не отрицал факт самостоятельного вклеивания страниц № и № в паспорт; копией паспорта ФИО1; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, актом специальной проверки документов у лица, следующего через госграницу от ДД.ММ.ГГ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не знал, что его паспорт является недействительным документом, поскольку он ранее им пользовался, суд считает несостоятельным, поскольку субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.

Наказание назначено ФИО1, исходя из характера правонарушения, в виде минимального размера штрафа, при этом, должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно пришло к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылка в жалобе на неверное указание даты постановления ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ не влечет отмену постановления, поскольку допущена явно техническая описка, которая может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ лицом, вынесшим постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника отделения пограничного контроля кпп «Храброво-аэропорт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.В. Куракина