Дело № 2а-694/2025

50RS0034-01-2025-000598-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025г. г.о. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре Бурумовой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 09.10.2024г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 251453/24/50025-ИП, а также о признании незаконным постановления начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 18.02.2025г., вынесенное по итогам рассмотрения жалобы. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 01.10.2024г. Ногинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 251453/24/50025-ИП по заявлению взыскателя ФИО5 ФИО1 не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не получал копию постановления от 01.10.2024г. 04.10.2024г. от взыскателя в Ногинский РОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что стороны урегулировали все вопросы относительно задолженности. Однако 09.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2169113,01 рублей. Он считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Постановлением начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 18.02.2025г. отказано в заявлении об отмене постановления от 09.10.2024г. Данное постановление он также считает незаконным и подлежащим отмене.

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены Павлово-Посадский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Ногинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальник Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4

Административный истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

Представители административного истца – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращались.

Административные ответчики – врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальник Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО5 о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Срок на подачу данного административного иска не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства. 

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено следующее: 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2024г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 30987328,74 (л.д. 15-17).

Копия постановления от 01.10.2024г. ФИО1 направлена (л.д. 48).

04.10.2024г. в канцелярию Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступило заявление ФИО5 о прекращении исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой о возвращении оригинала исполнительного документа. 

09.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2169113,01 руб., что составляет 7 процентов от общей суммы задолженности в размере 30987328,74 руб.

Данных о получении ФИО1 копии постановления от 09.10.2024г. материалы исполнительного производства не содержат, таким образом, срок на подачу административного иска ФИО1 не пропущен.

30.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче ИП в Павлово-Посадское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

05.12.2024г. и 09.01.2025г. в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступили заявления ФИО5 о прекращении исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве с просьбой о возвращении оригинала исполнительного документа.

Постановлением начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 09.01.2025г., исполнительное производство в отношении должника ФИО1 принято к производству. Исполнительному производству присвоен № 249/25/50031-ИП.

Постановлением начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 09.01.2025г., исполнительное производство № 249/25/50031-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено на основании поступившего заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

18.02.2025г. в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступило заявление ФИО1 об отмене постановления от 09.10.2024г. о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 18.02.2025г. ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное начальником структурного подразделения ФССП, может быть оспорено в суде. 

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, как установлено в ходе разбирательства по делу, на момент вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, исполнительное производство № 251453//24/500025-ИП от 01.10.2024г. подлежало окончанию судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Суду административными ответчиками не представлено допустимых доказательств в опровержение доводов иска.

Фактически постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора при отсутствии законных оснований ввиду несвоевременного окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа. 

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая изложенное, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

15.01.2025г. Павлово-Посадским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 254/25/50031-ИП, предметом исполнения которого является: исполнительский сбор в размере 2169113,01 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.10.2024г.

Из сведений о ходе исполнительного производства № 254/25/50031-ИП, размещенным на официальном сайте ФССП России установлено, что по состоянию на 21.04.2025г. остаток задолженности составляет 2151539,01 руб., таким образом, в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержано 17574 рубля.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 18.02.2025г., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оно вынесено по результатам рассмотрения заявления стороны исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявителю разъяснено право оспаривания постановления в суде, что согласуется с требованием ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве и не нарушает законные права и интересы ФИО1 Таким образом, административные исковые требования в части признании незаконным постановления начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 18.02.2025г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и об отказе в удовлетворении ходатайства - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора 09.10.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 251453/24/50025-ИП.

Обязать Павлово-Посадское РОСП ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, - в целях возврата взысканных (удержанных) денежных средств в ходе исполнения постановления от 09.10.2024г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 18.02.2025г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.П. Кривоногова