Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре Истрашкиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2020 (УИД 63RS0038-01-2019-003471-16) по иску ООО СМПФ «Элри» к ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ООО СМПФ «Элри» обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит: - обязать ответчиков освободить земельный участок под занимаемым гаражом в срок, установленный действующим законодательством, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; - взыскать с ФИО4 на расчетный счет ООО СМПФ «Элри» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 26,5 кв.м. в размере 19747,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 05.07.2016г. - 05.07.2019г. в размере 4992,19 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; - расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Министерством строительства Самарской области и ООО СМПФ «ЭЛРИ» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 20606 кв.м., с кадастровым номером № строительства жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц Металлистов, Енисейской, Советской и проспекта Металлургов. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд Самарской области подтвердил действие договора аренды и указал, что после истечения срока действия договора № согласно статье 621 Гражданского кодекса РФ данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. На указанном земельном участке истец осуществляет строительство многоквартирных жилых домов. При обследовании земельного участка выявлен капитальный объект (гараж), расположенный по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Фактически капитальный гараж используется для стоянки транспортного средства (автомобиль), принадлежащий ФИО4, какие-либо правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок не предоставлены. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка, впоследствии ответчик предоставил копию договора купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что гараж, расположенный в 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, принадлежит ФИО7 

Согласно справки, предоставленной нотариусом 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год после умершего ДД.ММ.ГГГГ. гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО4, мать ФИО5, дочь ФИО6 

Договорные отношения между ответчиками и ООО СМПФ «ЭЛРИ» отсутствуют, в настоящее время гараж используется ФИО4 без правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. 

Представитель истца ООО СМПФ «Элри» по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо: нотариус г. Самары Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо: Департамент градостроительства г.о. Самара явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства 

<

адрес>, с одной стороны, и ООО «СМПФ «ЭЛРИ», с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды за плату земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», кадастровый №, площадью 206606 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом. 

Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.2. договора).

Указанный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 20606+/-50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования для строительства жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что Департамент градостроительства г.о. Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № подтвердил действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и указал, что после истечения срока действия данного договора согласно статье 621 ГК РФ данный договор будет возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Заключение дополнительного соглашения не требуется. 

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе обследования земельного участка было установлено, что в границах данного земельного участка расположен капитальный гараж (по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>). Фактическое использование земельного участка осуществляется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СМПФ «Элри» направило в адрес ФИО4 претензию с требованием о необходимости освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае ООО СМПФ «Элри» будет вынуждено обратиться за защитой своих прав и интересов в судебном порядке, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под гаражом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.В ответе на претензию ФИО2 сообщила, что право собственности на гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> возникло у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ст. нотариусом Промышленной гос. нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО11 по реестру №. Согласно п.2 названного договора указанный гараж расположен на земельном участке на основании разрешения на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зав. ком. отд. ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: супруга ФИО4, мать ФИО5, дочь ФИО6, что подтверждено документально. В настоящее время указанный гараж находится в общей долевой собственности указанных выше лиц. 

Справка нотариуса г. Самары ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками, принявшими наследство, являются: мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от которых поступили заявления о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 не выдавались. 

Согласно сообщению Самарского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - гараж, площадью 21,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в порядке наследования.

Из плана земельного участка под строительство жилой застройки в границах 

<

адрес>, установлено, что спорный гараж находится в границах участка предоставленного истцу под строительство жилой застройки, что подтверждается также фотографиями.

Согласно представленному истцом проекту установления границ земельного участка под капитальным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, площадь земельного участка под гаражом составляет 26,5 кв.м. 

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В приложении № к договору аренды земельного участка № указан расчет арендной платы за земельный участок, арендатор - ООО СМПФ «ЭЛРИ».

Стороной истца представлен акт сверки взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ., подписанный заместителем руководителя Департамента и директором ООО СМПФ «ЭЛРИ», из которого следует, что арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В силу указанных выше правовых норм у лиц, фактически использующих земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком под гаражом площадью 26,5 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1096 дней) составляет 19747,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1096 дней) 4992,19 руб. 

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., площадь спорного гаража согласно технической документации ООО «Средневолжская землеустроительная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21,3 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО СМПФ «ЭЛРИ» суммы неосновательного обогащения за три года предшествующих дню подачи иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из площади занимаемой гаражом равной 21,3 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения составляет исходя из следующего расчета:

3 521 664,96 руб. - арендная плата за год; 20606 - площадь земельного участка по договору аренды; 3 521 664,96 : 366 : 20606 = 0,46695; 21,3 кв.м. х 0,46695 х 180 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ = 1790,28 руб.

3521664,96 : 365 : 20606 = 0,46823; 21,3 кв.м. х 0,46823 х 365 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ.) = 3640,25 руб. 

3521664,96 : 365 : 20606 = 0,46823; 21,3 кв.м. х 0,46823 х 365 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ.) = 3640,25 руб. 

3521664,96 : 365 : 20606 = 0,46823; 21,3 кв.м. х 0,46823 х 186 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ.) = 1855,03 руб., а всего: 10925,81 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенных норм, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1096 дней) составляет 2972,03 руб., которые суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты.

Разрешая иск части возложения обязанности на ответчиков освободить земельный участок под занимаемым гаражом, учитывая, что гараж является законно возведенным объектом недвижимости, право собственности на долю гаража перешло к ФИО4 в порядке наследования на основании вступившего в законную силу решения суда, доказательств в подтверждение того, что использование ответчиками земельного участка нарушает права и законные интересы ООО СМПФ «Элри» в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможны только путем освобождения земельного участка от расположенного на нем капитального гаража, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 555,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СМПФ «Элри» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СМПФ «Элри» неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 21,3 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10925,81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2972,03 руб., а всего: 13897 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 84 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СМПФ «Элри» проценты за пользование чужими денежными средства на сумму неосновательного обогащения 10925,81 руб. с применением ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СМПФ «Элри» расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 г.

Председательствующий Т.Н. Беседина