Дело (№) Копия 

УИД: 52RS0(№)-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭКСПОБАНК» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК от 27.07.2017г.

Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 342564,33 рублей для приобретения автотранспортного средства под 22 % годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования - 36 месяцев, дата погашения кредита - (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий). 

Согласно п.2.9 Индивидуальных условий Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

марка, модель - RENAULT SR;

цвет - Красный;

идентификационный номер (VIN) -(№);

год изготовления - 2010 г.;

двигателя №- UN81914;

кузов №- (№)

шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ;

паспорт транспортного средства - серия (адрес обезличен);

ООО «Автоконтинент»

Дата выдачи 16.05.2013г.

Истец исполнил свои обязательства, перечислил Ответчику денежные средства на лицевой счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), лицевой счет. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед Истцом не погасил.

В соответствии с п.2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0, 05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании п.5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также ч.2 ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)- ФЗ «О потребительском кредите» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 1,2 и 6 пункта 2 Индивидуальных условий, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. 

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 171962,94 руб., из них:

131 950,19 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

232,82 руб. - сумма долга по уплате процентов;

1 853,86 руб. - проценты на просроченный основной долг;

33 412,67 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

4 399,23 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

114,17 руб.- проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и поручительством третьих лиц.

На основании ст. 348 ГК РФ и пункта 7.1.5.6 Общих условий договора предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Истец вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 279 000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор (№)-ДО/ПК от 27.07.2017г., взыскать с Ответчика в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору (№)-ДО/ПК от 27.07.2017г. в размере 171 962, 94 руб., из них: 131 950,19 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 232,82 руб. - сумма долга по уплате процентов; 1 853,86 руб. - проценты на просроченный основной долг; 33 412,67 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 4 399,23 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, 114,17 руб.- проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «RENAULT SR», цвет - бордовый; идентификационный номер (VIN) -(№); год изготовления - 2010 г.; №двигателя - UN81914; кузов №(№); шасси (рама) №отсутствует; паспорт транспортного средства - серия (адрес обезличен); определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 279 000 рублей. 

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16639,26 рублей.

В последующем, истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору (№)-ДО/ПК от 27.07.2017г. в размере 319 793 руб., из них: 16 136, 87 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 11 749, 09 руб. - проценты на основной долг; 287 230, 88 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 4 543, 83 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; 132, 33 руб.- проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «RENAULT SR», цвет - бордовый; идентификационный номер (VIN) -(№); год изготовления - 2010 г.; №двигателя - UN81914; кузов №(№); шасси (рама) №отсутствует; паспорт транспортного средства - серия (адрес обезличен); определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 279 000 рублей. 

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в отсутствие Ответчика в заочном производстве не возражает. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя Истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 342 564, 33 руб. на приобретение автомобиля: «RENAULT SR», цвет - бордовый; идентификационный номер (VIN) -(№); год изготовления - 2010 г.; №двигателя - UN81914; кузов №(№); шасси (рама) №отсутствует; паспорт транспортного средства - серия (адрес обезличен).

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей. 

Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» ООО «Экспобанк», уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременно вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.07.2020г. задолженность ответчика перед истцом составила в размере 319 793 руб., а именно: 

16 136, 87 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 

11 749, 09 руб. - проценты на основной долг; 

287 230, 88 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 

4 543, 83 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов;

132, 33 руб.- проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки. 

Представителем Истца уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которых следует, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) остаток ссудной задолженности составил по основному долгу – 16 136 рублей 87 копеек, по процентам на основной долг – 11 749 рублей 09 копеек. Неустойка начислена Истцом Ответчику за спорный период в размере 291 774, 71 рублей, проценты на просроченный кредит - 132, 33 руб. 

Ответчиком представлены квитанции об оплате долга по договору займа, в том числе за июль и август 2020 года на сумму 27 800 рублей (13 100руб. оплачено (ДД.ММ.ГГГГ.) и 14 700 руб. оплачено (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Указанное подтверждается представленными Ответчиком квитанциями, из которых следует, что им периодически допускались просрочки в оплате обязательства по договору на 1-3 дня.

Таким образом, из совокупности представленных суд доказательств следует, что Ответчиком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) оплачены основной долг и проценты на основной долг. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что он исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, допустил просрочку только по одному платежу в марте 2019г., остальные платежи вносились им в соответствии с графиком платежей. 

Согласно представленным Ответчиком платежных документов (Том 1, л.д. 133-147) Ответчиком производились платежи не по графику, несколько раз с просрочкой 1-3 дня. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшает размер неустойки до 5 000 рублей, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Ответчиком подписано Заявление о предоставлении кредита под залог транспортного средства (Том 1, л.д. 37 об.). 

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и поручительством третьих лиц.

На основании ст. 348 ГК РФ и пункта 7.1.5.6 Общих условий договора предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства «RENAULT SR», цвет - бордовый; идентификационный номер (VIN) -(№); год изготовления - 2010 г.; №двигателя - UN81914; кузов №(№); шасси (рама) № отсутствует, является ответчик ФИО1 (том 1, л.д. 111). 

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ответчик исполнял принятые на себя обязательства по договору с Истцом, не уклоняясь от них. Просрочки в соответствии с графиком платежей по договору Ответчиком допускались четыре раза на 1-3 дня, что не повлекло негативных последствий для Истца. Начисленные Истцом неустойки явились соблюдением баланса прав сторон в рамках договорных отношений.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Истец снизил сумму основного долга с 131 930,19 руб. до 16 136,87руб., что подтверждает пояснения Ответчика, данные в ходе судебного разбирательства относительно того, что он исполнял обязательства по договору с Истцом, являясь платежеспособным заемщиком.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж Ответчику в погашение кредита был определен в размере 13 060 рублей, исключая последний платеж, установленный в размере 13 012,73 руб. Из представленных Ответчиком квитанций следует, что ежемесячный платеж им осуществлялся в размере 13 100 руб., в августе 2020г. - 14 700 руб. 

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для изъятия у Ответчика спорного автомобиля с целью реализации его с публичных торгов для погашения задолженности, находя указанное несоразмерным последствиям допущенного Ответчиком нарушения обязательства, а также, учитывая то, что задолженность у Ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) по основному долгу и процентам по основному долгу отсутствовала.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Учитывая срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами, - до июля 2020 года, а также то, что на дату разрешения спора сторон срок действия кредитного договора истек, суд находит требование Истца о расторжении договора не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 397 рублей 93 копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» неустойку в размере 4 000 рублей, проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки в размере 132, 33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей 93 копейки. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна

Судья Н.А.Маркина 

Секретарь с/з: ФИО4 

Подлинный текст заочного решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.