Дело № 1-1001/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Новоульяновск Ульяновской области 05 февраля 2019 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., 

при секретаре судебного заседания Беловой И.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ериной С.А., представившей удостоверение **** от **** и ордер **** от ****, 

представителя потерпевшего ГКУ ***» - П.О.Ю,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, **** г.р., уроженца ****, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере (172 739 руб.) в выделе №2 квартала №35 Ундоровского участкового лесничества ГКУ ***» в период с июля 2017 г. по 29 августа 2018 г. 

В ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, прокурор изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. 

С учетом этих изменений, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года, точное время и место не установлено, у ФИО1, находящегося в с. Вышки Ульяновского района Ульяновской области, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сухостойной древесины, расположенной на территории ГКУ ***». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный день подъехал на тракторе колесном марки Т-40М, государственный регистрационный номер **** с прицепом, принадлежащем ФИО2, к выделу №2 квартала №35 ГКУ *** где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины, принадлежащей государству в лице Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, 26 августа 2018 года, точное время не установлено, при помощи заранее приготовленной и взятой с собой из дома для совершения преступления бензопилы марки «Хускварна» путем спиливания совершил тайное хищение 3 сухостойных деревьев породы «Дуб» объемом 1,32 кубического метра и 2 сухостойных деревьев породы «Липа» объемом 0,06 кубического метра. Затем ФИО1 при помощи бензопилы марки «Хускварна» распилил вышеуказанные сухостойные деревья породы «Дуб» и «Липа» на чурбаки для последующего вывоза, а затем, движимый корыстными побуждениями, приготовленные им чурбаки сухостойных деревьев породы «Дуб» и «Липа» на тракторе колесном марки Т-40М, государственный регистрационный номер ****, с прицепом, вывез из ГКУ *** к месту своего жительства, расположенному по адресу: ****, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 совершил тайное хищение 3 сухостойных деревьев породы «Дуб» объемом 1,32 кубического метра стоимостью 3 400 рублей и 2 сухостойных деревьев породы «Липа» объемом 0,06 кубического метра стоимостью 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 410 рублей, причинив государству в лице ГКУ *** материальный ущерб на указанную сумму.

Данное деяние, вменяемое в вину ФИО1, стороной обвинения квалифицировано по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ГКУ *** в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним потерпевшего. В ходатайстве указано, что причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимым полностью, им принесены извинения, которые приняты, каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. Письменное заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщено к материалам дела. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего, подтвердил, что, действительно, до судебного разбирательства добровольно и полностью возместил в денежной форме причиненный преступлением ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, которые были приняты. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства и против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд полагает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 на момент совершения преступления (с учетом изменения обвинения) не судим, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся. Вред, причиненный преступлением (с учетом изменения обвинения), возмещен подсудимым полностью в досудебном порядке добровольно в денежной форме (т.1, л.д. 125). Подсудимым принесены извинения, которые потерпевшим приняты.

Следовательно, подсудимый и потерпевший примирились. 

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного представителем потерпевшего ходатайства нет, так как все необходимые процессуальные и материально-правовые основания для прекращения уголовного дела по ее заявлению имеются. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, а потому полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшим. Суд считает, что такое решение в полной мере будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В силу требований статей 254, 256 УПК РФ в их взаимосвязи, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, о чем в совещательной комнате выносит постановление в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

Потерпевшим на стадии предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы в размере 172 739 рублей как ущерба, причиненного преступлением (т.1, л.д. 186). Однако в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего, учитывая изменение обвинения и сведения о досудебном возмещении вреда подсудимым, отказалась от указанного иска, и данный отказ был принят судом. Соответственно, производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению обвиняемому на предварительном следствии, а также в виде сумм, направленных на оплату проведения товароведческих экспертиз, по мнению суда, надлежит отнести на счет федерального бюджета, так как суд не усматривает оснований для возмещения их за счет подсудимого. При этом суд учитывает, что обвинительный приговор в отношении подсудимого не постановлен.

Так как обвинительный приговор по делу не постановлен, не усматривается оснований для конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ принадлежащей ФИО1 бензопилы «Хускварна», приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, а также иного принадлежащего ему имущества, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области **** от ****, **** от ****, **** от **** 

Более того, так как причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещен полностью, от гражданского иска потерпевший отказался, а производство по уголовному делу прекращается без каких-либо имущественных взысканий с ФИО1, на основании части 9 статьи 115 УПК РФ следует отменить арест, наложенный указанными судебными актами на имущество подсудимого. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ГКУ *** к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 172 739 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от указанного иска.

По вступлении настоящего постановления в силу отменить арест, наложенный постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области **** от ****, **** от ****, **** от **** на имущество ФИО1, а именно на: бензопилу марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета; автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ****, 2002 г.в.; велосипед подростковый «Кама»; мопед «Alpha Sabur»; бензиновый триммер «Efco Stark»; бензопилу «Forward»; перфоратор «Ставр ПЭВ 850»; дрель аккумуляторную «PSR»; магнитофон «Elgreen»; велосипед взрослый с рамой зеленого цвета; угло-шлифовальную машину «Макита»; музыкальный центр «ELG»; котел отопительный газовый «Мимакс 7»; лыжи взрослые «Berger»; жалюзи пластиковые горизонтальные; водонагреватель «THERMEX»; коляску детскую «Princ».

По вступлении постановления в силу вещественные доказательства по делу: 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» 11 спилов деревьев - уничтожить;

хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» бензопилу «Хускварна» - вернуть ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кириченко