версия для печати

Дело № 5-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, .............. года рождения, гражданки РФ, уроженки .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2018 года, примерно в 02 часа 20 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № 391 «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» гр. ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86», воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно: пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, гр-ка РФ ФИО1 поставила на рентген аппарат свой багаж, после чего была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля, так как при проверке рентген аппарате в ее багаже было видно, что в нем находится металлический предмет и появились основания полагать, что ФИО1 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не являющиеся таковыми.

В соответствии со ст. 113 Таможенного кодекса ЕЭС 09 августа 2018 от гр-ки ФИО1 было получено объяснение.

Из объяснений ФИО1 установлено, что он прилетела в г. Минеральные Воды из Стамбула 09.08.2018 года со своим сыном ФИО2. С собой привезла металлический аппарат для изготовления пуговиц и заклепок на одежду. Данный предмет привезла для своего знакомого Антона по его просьбе.

ФИО1 в присутствии двух понятых письменно заявила об отказе присутствовать при составлении акта таможенного досмотра и процессуальных документов, после чего оставила обнаруженный у нее металлический аппарат для изготовления пуговиц и заклепок на одежду, а затем покинула зону таможенного контроля.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра № 10802040/090818/Ф000157 от 09.08.2018 года. Данный товар был признан товаром не для личного пользования и был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП от 09.08.2018 года.

Характер обнаруженных у гр. ФИО1 незадекларированных товаров, ее заявление и частота пересечений таможенной границы позволило сделать вывод о том, что в соответствии со ст. 104 ТК ЕЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. ФИО3 таможенную декларацию не подавала и какие-либо сведения о перемещаемом ей через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 09 августа 2018 года дела об административном правонарушении № 10802000-1096/2018 и назначении административного расследования, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения, по существу в отношении гр. ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Минераловодской таможни, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1, в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от 09.08.2018 года (л.д. 8-11), протоколом об административном правонарушении от 09.11.2018 года (л.д. 127-133), заключением экспертов от 14.09.2018 года (л.д. 88-92) и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем не оспорено. 

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕЭС товары, перемещаемые гр. ФИО1 были отнесены ГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4 к товарам, не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕЭС «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гр. ФИО1, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу ЕЭС товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в ее действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертов от 14.09.2018 года № 12405010/0028319 предметом правонарушения является механический пресс для установки металлической фурнитуры с комплексом насадок. Рыночная стоимость указанного товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 09.08.2018г., по состоянию на 09.08.2018 года составила 1 995,07 рублей РФ.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред интересам государства и граждан, в своих собственноручно заверенных объяснениях от 20.08.2018г. признавала себя виновной в содеянном, объясняя свои действия незнанием законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО1 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

В соответствии со ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, гражданку РФ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – аппарат для расклепывания и склепывания заклепок и пуговиц на одежде с тремя съемными насадками, голубого цвета, без опознавательных знаков изготовителя, страна производитель неизвестна, вес 4,11 кг, всего 1 шт., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся в отдельном помещении бокса № 6, расположенного по адресу: СК, 

<

...>.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю.

Копию постановления для сведения и по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни, для исполнения в части конфискации товара - аппарата для расклепывания и склепывания заклепок и пуговиц на одежде с тремя съемными насадками, голубого цвета, без опознавательных знаков изготовителя, страна производитель неизвестна, вес 4,11 кг, всего 1 шт.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья – подпись

Копия верна:

судья –