Дело №1-29 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М., помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома ДД.ММ.ГГГГ, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 1 килограмм 300 грамм колбасы вареной «Эстонская», стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 390 рублей, две пачки макарон «Макноф» стоимостью 26 рублей за одну пачку, на общую сумму 52 рубля, три пластиковых бутылки по 1,5 л., стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 15 рублей со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки общим объемом 4,5 литра, стоимостью 120 рублей за 1 литр, на общую сумму 540 рублей, а так же 5500 рублей, принадлежащие ФИО1. Продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, прошел в зал дома, откуда тайно похитил мужскую шапку из меха норки стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО1., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 7 897 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисенко Н.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Лачинов Э.М., а также потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция статьи предполагают лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов №453 от 29.03.2018 года амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд признает, что потерпевшей ФИО3, с учетом её имущественного положения и размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, то, что он в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, в ходе проведения следственных действий, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в силу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением и привело к совершению преступления.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида подлежащего применению наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности подсудимого, наличие наряду с отягчающим совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер последних,отношение подсудимого к совершенному им преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, назначает наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его участия.

Судья Ермоленко Т.Е.