Дело № 12-165/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 29 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя Инспекции государственного строительного надзора РТ ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ С.И.Ф. 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 26 февраля 2021 года 

<

...> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и принять по делу новое решение, поскольку должностным лицом не были приняты во внимание его доводы о том, что он назначен на должность с 10.03.2020 года и в рамках своих должностных обязанностей руководителем были написаны обращения по исполнению выявленного нарушения. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайтсва об отложении рассмотрении дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель Инспекции ГСН РТ ФИО1 в судебном заседании, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав явившегося лица, изучив представленные материалы судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. 

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами. 

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 

<

...> ФИО2 Допущено нарушение требований законодательства в области строительства, а именно при проведении проверки 25.01.2021- 29.01.2021 с 09:00 по 12:00, Акт проверки от 29.01.2021 №, установлен факт события административного правонарушения: эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Застройщиком 

<

...> в нарушение требований ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 ГрК РФ и ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ допускается эксплуатация оъекта реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ст. 55 ч. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ Гр РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, при эксплуатации объекта: «3-этажное здание спортзала и активного зала в 

<

...> расположенного по даресу: 

<

адрес>

За указанное правонарушение 25 февраля 2021 года 

<

...> ФИО2 постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт наличия в действиях директора 

<

...> ФИО2 состава выше указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом по делу об административном правонарушении в области строительства № от 05 февраля 2021 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной/выездной проверки № от 21.01.2021 года; актом проверки № от 29.01.2021 года; предписанием № об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29.01.2021 года; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ от 09.02.2021 года; распоряжением № р от 10.03.2020 года о назначении ФИО2 на должность № протоколом рассмотрения административных материалов 25.02.2021 года с пояснениями ФИО2; материалами дела в совокупности.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку вина 

<

...> ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Административное дело в отношении ФИО2 рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Квалификация действий ФИО2 по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ правильная, наказание назначено в рамках санкции данной статьи в виде штрафа в минимальном размере с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно: нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Доводы жалобы ФИО2 являются несостоятельными и не могут являться основанием для прекращения производства по делу. Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы о недоказанности вины во вмененном правонарушении, в материалах дела не имеется и заявителем в суд не представлены. 

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ С.И.Ф. 26 февраля 2021 года о привлечении директора МАОУ «Лицей-интернат №» ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ С.И.Ф. 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Залялиева Н.Г.