Дело № 2-703/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2018 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С. 

при секретаре: Самохиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Администрации Г.Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратилось в суд иском к ответчику муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Администрации г.Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 827 493, 41 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем проведения с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 106 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и СВВ и СНВ был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 900000 руб. сроком на 96 месяцев под 14,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому передана двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер №. В период действия кредитного договора оба заемщика умерли: СНВ умерла ДД.ММ.ГГГГ г., СВВ умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследство после смерти заемщиков никто из родственников не принял, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти наследодателей является выморочным и перешло в собственность Муниципального образования г. Челябинск. Просил взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 827 493 руб. 41 коп. в том числе, просроченный основной дог – 491 555 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 157 618 руб. 22 коп., неустойка – 199 902,36 руб., неустойка на просроченную сумму процентов – 23 417, 46 руб. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 12) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска - ФИО2, действующая на основании доверенности (т.2 л.д. 118) требования истца не признала, представила письменный отзыв и дополнение к нему (т.2 л.д. 116-117. 144-146). Поддержала доводы отзыва.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (т.2 л.д. 119-122, л.д. 141-143) Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и СВВ и СНВ был заключен кредитный договор №№ (т.1 л.д. 30-42), согласно которому банк предоставил кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 96 месяцев под 14,75 % годовых, а заемщики взяли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков заключен договор ипотеки (залога) № №, по которому СНВ передала залогодержателю в залог двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (т.1 л.д.45-54).

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ г. года на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 900 000 рублей, что подтверждается банковским ордером выпиской с лицевого счета заемщика (т.1 л.д. 24-28). 

ДД.ММ.ГГГГ г. СНВ умерла. Наследником после ее смерти является СВВ, который принял имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ г. умер СВВ, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д. 61-62).

Согласно ответу на запрос Челябинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти СВВ не заводилось (т.2 л.д. 54).

Согласно справке ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ№2» в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован (т.2 л.д.75).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках фактически принявших наследство после смерти СВВ

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П. 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство отсутствуют, имущество в виде квартиры по адресу 

<

адрес>, оставшееся после смерти СВВ является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию Банка о взыскании задолженности по кредиту является владелец выморочного имущества Администрация г. Челябинска, которая должна нести перед истцом ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленного АКБ «РосЕвроБанк» (АО) расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 827 493 руб. 41 коп. в том числе, просроченный основной дог – 491 555 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 157 618 руб. 22 коп., неустойка – 199 902,36 руб., неустойка на просроченную сумму процентов – 23 417, 46 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Фактов злоупотребления кредитором правом в рассматриваемом деле не усматривается, поскольку после получения сведений о смерти должника АКБ «РосЕвроБанк» направило запросы в нотариальную палату Челябинской области сведений о наследниках умершего и, получив соответствующие ответы обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. просроченный основной долг – 491 555 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 157 618 руб. 22 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, при несвоевременной уплате заемщиком процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить проценты в размере 36%годовых от суммы неуплаченных процентов за весь период просрочки.

В случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита или его частей, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 36% годовых от суммы невозвращенного кредита за весь период его просрочки.

Учитывая, что с условиями договора заемщики были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку договор заемщиками подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (дату смерти заемщика СВВ.) размер задолженности по неустойке составлял 12 025 руб. 80 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. банком рассчитана неустойка в размере – 199 902,36 руб., неустойка на просроченную сумму процентов – 23 417, 46 руб. 

Пеня взимается за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При таки обстоятельствах суд не может согласиться с расчетом банка в части определения размера неустойки, поскольку штрафная санкция начислена банком в том числе за период после смерти заемщика и до приобретения выморочного имущества. Таким образом, размер задолженности по неустойке составил 12 025 руб. 80 коп., образовавшейся до смерти заемщика.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 383 000 руб. (т.1 л.д. 103-209). 

Таким образом, исходя из того, что у заемщика перед АКБ «РосЕвроБанк» (АО) имеется непогашенный долг по кредитному договору, учитывая отсутствие наследников умершего должника, принимая во внимание, что имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, оставшееся после смерти ФИО7 является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что с Администрации г. Челябинска подлежит взысканию просроченный основной долг – 491 555 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 157 618 руб. 22 коп., неустойка в размере 12 025 руб. 80 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной квартиры по адресу: г. 

<

адрес> на основании положений п.п.4.п.2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке (залоге) недвижимости» из расчета 1106400 руб. (80 % от ее рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 632 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 16 632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 661 199 руб. 39 коп., в том числе, основной долг - 491 555 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 157 618 руб. 22 коп., неустойка в размере 12 025 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 632 руб., а всего 677 831 (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 39 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 106 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «РосЕвроБанк» (АО) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: