№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО6 

ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Традиции и Качество" к ФИО2 о взыскании неустойки, по встречному иску ФИО2 к ООО "Традиции и Качество" о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Традиции и Качество" обратилось в суд с иском, в соответствии с которыми, указывает, что 07 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство выполнить кладочные работы по адресу: 

<

адрес> на объекте - 

<

данные изъяты>

Срок выполнения работ с «09» ноября 2017 г. по «09» марта 2018 г. График работы на объекте устанавливается с 07-30 до 19-00 час. Рабочая неделя с понедельника по субботу включительно. В воскресенье выходной.

08 декабря 2017 года ответчик не вышел на работу без объяснения причин, чем нарушил условия договора.

Поскольку ФИО2 грубо нарушил условия договора подряда Общество с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» известило его о своем отказе от исполнения договора и об удержании денежных средств, причитающихся ответчику по договору в счет оплаты пени.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков проведения работ в размене 10% от суммы договора за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки на дату расторжения договора составляет 200 000 руб., а с учетом произведенного удержания - 150 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Традиции и Качество» пени в размере 150 000 руб., судебные расходы.

ФИО2 обратился со встречным иском, из которого следует, что 07.11.2017 года стороны заключили договор подряда на выполнение работ по кладке кирпича на строительном объекте 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Пунктом 2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало выполнения работ - 09.11.2017 года, дата окончания работ - 09.03.2018 года с 07 ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин. ежедневно, кроме воскресенья.

Пунктом 3.1 договора и Приложением № 1 к договору от 07.11.2017 года определена стоимость работ по кладке 1 кубического метра кирпича в сумме 2000 рублей.

По договоренности сторон за единицу расчета за кладку кирпича принято 100 кубических метров.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено привлечение «Подрядчиком», то есть истцом каменщиков в количестве 2 человек и подсобных рабочих в количестве 2 человек для выполнения работ по кладке кирпича на строительном объекте.

Для исполнения обязательств по договору истец привлек каменщика ФИО1 и подсобных рабочих.

В период с 09.11.2017 года по 07.12.2017 года истец совместно с членами бригады (каменщика и двух подсобных работников) выложили 100 кубических метров кирпичной кладки, что подтверждается актом от 07.12.2017 года.

07.12.2017 года ответчик частично оплатил выполненные работы по кладке кирпича в сумме 150 000 рублей.

08.12.2017 года истец с членами бригады выполнял работы по договору.

08.12.2017 года после 9 часов на строительный объект прибыл ответчик и сообщил, что задолженность по оплате за выполненную работу не оплатит и отстранил от работы.

09.12.2017 года и в последующие дни ответчик истца и членов его бригады до работы не допускал.

После 11.12.2017 года на строительном объекте по кладке кирпича работали другие люди.

25.12.2017 года в адрес истца поступила претензия, в которой ответчик уведомил о расторжении договора, удержании денежных средств, причитающихся по договору, в счет оплаты неустойки за нарушение условий договора и потребовал оплаты неустойки в сумме 150 000 рублей в течение 5 дней со дня получения претензии.

В акте от 17.12.2017 года содержится указание на то, что работы по кладке кирпича выполнены в объеме 100 кубических метров, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

Указанный акт подписан представителем заказчика прорабом - ФИО5 Истцом (подрядчиком) выполнены работы, результат которых с соблюдением требований закона и договора передан по акту ответчику (заказчику), и подлежат отплате заказчиком ООО «Традиции и Качество».

Стоимость выполненных истцом и принятых по акту от 17 июля 2017 года работ составляет 200 000 рублей. С учетом частичной оплаты выполненных работ в сумме 150 000 рублей и в соответствии с вышеприведенными положениями закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 50 000 рублей (200 000 - 150 000).

Просит суд - взыскать с ООО «Традиции и Качество» в пользу ФИО2 задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда от 07.11.2017 года в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО "Традиции и Качество" адвокат ФИО6, действует на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал. Ответчик самовольно оставил объект, поэтому у него не возникло право по оплате денежных средств по договору подряда. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддерживает. Пояснил, что такого, чтобы он самовольно оставил объект не было. Если бы прораб пришел, он бы мог подтвердить его слова. Заказчик их выгнал. Он даже не дал приступить к работе, после того, как они стали просить у него деньги за выполненную работу. Когда он получил претензию, он сразу поехал в отдел кадров, чтобы ему разъяснили, что это такое. В отделе кадров не стали его слушать. Он в такой ситуации первый раз, не знает как вести себя. Считает, что он вообще ничего не должен им. Они выполняли даже дополнительные работы. Ходатайствует о снижении неустойки. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство выполнить кладочные работы по адресу: 

<

адрес>, на объекте - 

<

данные изъяты>

Срок выполнения работ с «09» ноября 2017 г. по «09» марта 2018 г. График работы на объекте устанавливается с 07-30 до 19-00 час. Рабочая неделя с понедельника по субботу включительно. В воскресенье выходной.

Согласно позиции ООО «Традиции и качество» 08 декабря 2017 года ФИО2 не вышел на работу без объяснения причин, чем нарушил условия договора. Поскольку ФИО2 грубо нарушил условия договора подряда Общество с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» известило его о своем отказе от исполнения договора и об удержании денежных средств, причитающихся ответчику по договору в счет оплаты пени.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков проведения работ в размене 10% от суммы договора за каждый день просрочки. Общий размер неустойки на дату расторжения договора составляет 200 000 руб., а с учетом произведенного удержания - 150 000 руб.

Также судом установлено,что Пунктом 3.1 договора и Приложением № 1 к договору от 07.11.2017 года определена стоимость работ по кладке 1 кубического метра кирпича в сумме 2000 рублей.

По договоренности сторон за единицу расчета за кладку кирпича принято 100 кубических метров.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено привлечение «Подрядчиком», то есть истцом каменщиков в количестве 2 человек и подсобных рабочих в количестве 2 человек для выполнения работ по кладке кирпича на строительном объекте.

В период с 09.11.2017 года по 07.12.2017 года ФИО2 совместно с членами бригады (каменщика и двух подсобных работников) выложили 100 кубических метров кирпичной кладки, что подтверждается актом от 07.12.2017 года.

07.12.2017 года ответчик частично оплатил выполненные работы по кладке кирпича в сумме 150 000 рублей.

Согласно позиции ФИО2, 08.12.2017 года он, с членами бригады выполнял работы по договору. 08.12.2017 года после 9 часов на строительный объект прибыл ответчик и сообщил, что задолженность по оплате за выполненную работу не оплатит и отстранил от работы.09.12.2017 года и в последующие дни ответчик истца и членов его бригады до работы не допускал. После 11.12.2017 года на строительном объекте по кладке кирпича работали другие люди.

25.12.2017 года в адрес истца поступила претензия, в которой ответчик уведомил о расторжении договора, удержании денежных средств, причитающихся по договору, в счет оплаты неустойки за нарушение условий договора и потребовал оплаты неустойки в сумме 150 000 рублей в течение 5 дней со дня получения претензии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 68 ГК РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 1 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ, обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Следовательно, обязанность оплаты полученных результатов выполненных работ зависит от самого факта их принятия.

В нарушение ст.ст.56,60,71 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства не допуска его до выполнения работ. 

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, С ФИО2 в пользу ООО «Традиции и Качество» подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка за нарушение сроков проведения работ в размере 150 000 руб.

ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что неустойка в размере 150000 руб. явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 47500 руб.

Вместе с тем, судом также установлено, что согласно акта от 17.12.2017 года, работы по кладке кирпича выполнены в объеме 100 кубических метров, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет. Указанный акт подписан представителем заказчика прорабом - ФИО5 

Таким образом, подрядчиком выполнены работы, результат которых с соблюдением требований закона и договора передан по акту ответчику (заказчику), и подлежат отплате заказчиком ООО «Традиции и Качество».

Стоимость выполненных истцом и принятых по акту от 17 июля 2017 года работ составляет 200 000 рублей. 

Сторонами не оспаривается, что оплата выполненных работ была произведена частично - в размере 150 000 руб.

С учетом частичной оплаты выполненных работ в сумме 150 000 рублей с ООО «Традиции и Качество» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате выпиленных работ в размере 50 000 рублей (200 000 - 150 000).

В силу ст.98 ГПК РФ с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб., с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб. 

Принимая во внимание размер взаимной задолженности сторон по имеющимся обязательствам с учетом затрат по госпошлине - по 51700 руб., суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм в полном объеме и обязательства сторон по выплате денежных средств прекратить в связи с зачетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Традиции и Качество" удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Традиции и Качество" неустойку в размере 47500 руб., государственную пошлину в размере 4200 руб.

Взыскать с ООО "Традиции и Качество" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 1700 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм в полном объеме и прекратить денежные обязательства каждой из сторон в связи с зачетом.

ООО "Традиции и Качество" в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова