Судья Бабарыкин А.С. Материал № 22-741/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 16 сентября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Венина П.А., заявителя ФИО1, адвоката Пономаревой Е.Е., при секретаре Алянгине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осуждён по ч.4 ст.33, п.«в» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 года № 354-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей. Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Согласно тексту приговора ФИО2 совершил подстрекательство, то есть склонение другого лица путём уговора и подкупа к совершению преступления – организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершённая лицом с использованием своего служебного положения. 

15 июля 2025 года ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с апелляционной жалобой на указанный приговор суда, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, указав, что по уголовному делу она участником не являлась, однако судом нарушено её право на защиту, поскольку в приговоре предрешён вопрос о её виновности, так как имеются указания на лицо №, которое приказом врио генерального директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначено на должность директора Филиала с ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении которого уголовное преследование ведётся по уголовному делу №. Также из текста приговора следует, что ФИО3 в период с 27 июля 2021 года по 10 апреля 2024 года, находясь в филиале по Камчатскому краю 

<

данные изъяты> действуя на основании незаконных указаний лица № об осуществлении в Филиале беспрепятственного приёма экзаменов у иностранных граждан, не обладающих минимальным уровнем знаний, необходимых для успешной сдачи экзаменов и дальнейшего получения ими сертификатов, разрешений на работу и патентов, с целью устранения препятствий совершению лицом № должностного преступления, выраженного в превышении должностных полномочий, одновременно опасаясь негативных последствий по службе в случае невыполнения данных незаконных указаний лица №, решил группой лиц совместно с последней с использованием своего служебного положения систематически совершать действия, создающие условия для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации, путём осуществления в Филиале беспрепятственного приёма экзаменов у указанных иностранных граждан. Помимо того, судом установлено в приговоре, что с 1 января 2023 года до 7 сентября 2023 года, находясь в филиале по Камчатскому краю ФГУП «ПВС», у ФИО2 из чувства солидарности с иностранными гражданами – выходцами из Республики Азербайджан и Республики Узбекистан, которые владели русским языком ниже минимального уровня знаний и не могли самостоятельно сдать экзамен, необходимый для получения патента для работы в РФ, возник умысел на склонение ФИО3 к совершению преступных действий, создающих условия для незаконного пребывания иностранных граждан в РФ путём уговора и подкупа ФИО3 для содействия им иностранным гражданам в получении необходимых документов для легализации их трудовой деятельности с использованием незаконных способов сдачи экзамена. По её мнению, установленное судом не соответствует действительности. Ей никогда не предъявлялось обвинение по уголовному делу в совершении преступления группой лиц, на которое ссылается суд. 

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2025 года ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО2.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, вновь ссылаясь на текст приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что он содержит формулировки, свидетельствующие о её причастности к совершению преступления совместно с иными лицами. Просит постановление суда отменить, восстановить срок для обжалования приговора суда в отношении ФИО2.

Проверив материал, заслушав выступления заявителя ФИО1, адвоката Пономаревой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Венина об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч.2 ст.389.6 УПК РФ в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», с учётом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

При вынесении оспариваемого решения судом обозначенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ соблюдены. 

Жалоба ФИО1 не свидетельствует о наличии у неё полномочий на её подачу и заявление ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку отсутствуют данные, объективно свидетельствующие, что обжалуемым приговором затрагиваются её законные права и интересы. Исходя из текста приговора, в том числе включая выдержки, которые приведены апеллянтом, им не ограничиваются права, не устанавливается виновность ФИО1, не создаются для неё обязанности, которые порождают право на обжалование. В описании преступного деяния, признанного судом доказанным, отсутствуют ссылки на фамилию ФИО1. Помимо того, решение суда, вынесенное в отношении лица, уголовное дело которого было выделено в отдельное производство, не может иметь преюдициального значения при рассмотрении основного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, осуществив проверку наличия у ФИО1 возможности апелляционного обжалования, после чего, возвратив апелляционную жалобу, суд действовал в пределах своих полномочий в соответствии со ст.389.1, 389.6 УПК РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Исходя из совокупности изложенного, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материла судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин