РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-1010/2020

г.Дмитров

27 февраля 2020 г.

50RS0005-01-2020-000454-02

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба, морального вреда, с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба собственнику автомашины - истцу. Поскольку на момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 160167 руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> сумме 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик в судебном заседании с иском в части ущерба согласился, в части морального вреда не согласился. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на 1 км.+300 м. автодороги А-108 МБК Дмитровский-Ярославский перегон произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения неправильно рассчитал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу, что подтверждается проверочным материалом по факту ДТП, ответчиком не оспаривается нарушение им Правил дорожного движения, повлекшее причинение истцу ущерба. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений главы 59 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи. 

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 18.09.19г. автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 

<

данные изъяты>., повреждения автомашины истца, описанные в отчете, соответствуют материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, противоречий не имеется. Ответчик сумму ущерба не оспаривает, таким образом, суд принимает за основу отчет заключению ИП ФИО, поэтому суд находит сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайства о назначении автотехнической экспертизы по вопросу стоимости ремонта автомашины, ответчик также не заявил в судебном заседании, данное право судом ответчику было разъяснено.

Расходы истца по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу ущерба. Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд также считает подлежащими удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>., что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку при сложившихся между сторонами правоотношениях законом не предусмотрено возмещение морального вреда, истцу при дорожно-транспортном происшествии вред здоровью причинен не был. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, признание ответчиком исковых требований истца, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,59,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в 

<

данные изъяты> по оплате составления заключения 

<

данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд. 

СУДЬЯ: