Дело № 2-703/2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Гомжиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Администрации г.Липецка о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № обратились в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Администрации г.Липецка о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Липецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Momentum. На дату подачи указанного заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением держателем была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с первоначальным лимитом кредита 10 000 рублей. В соответствии с договором банк предоставил держателю кредит на сумму совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Согласно пунктам 6-8 договора держатель принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме. В соответствии с пунктами 3.29, 5.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора банк имеет право досрочно потребовать оплату суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить. В соответствии с общими условиями кредитования (пункт 4.2.3) кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г.Липецка. ПАО «Сбербанк России» стало известно, что наследником умершего ФИО является супруга ФИО2 Письменное требование о досрочном возврате кредита предполагаемым наследником с указанный в нем срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 35 057,58 руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме 29 177,02 руб., просроченных процентов в сумме 5 880,56 руб. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 35057,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Администрация г.Липецка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитной карте в сумме 35057,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1, представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В письменном заявлении руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях ФИО4 исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Липецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Momentum. 

В соответствии с указанным заявлением держателем была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с первоначальным лимитом кредита 10 000 рублей. В соответствии с договором банк предоставил держателю кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. 

Согласно пунктам 6-8 договора держатель принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме. 

В соответствии с пунктами 3.29, 5.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора банк имеет право досрочно потребовать оплату суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить. 

В соответствии с общими условиями кредитования (пункт 4.2.3) кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Обязательства по кредиту заемщиком не исполнены в полном объеме.

Также установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г.Липецка.

Согласно сообщению ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО значится собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос. номер № и 

<

данные изъяты> гос. номер №.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Из сообщения Липецкой областной нотариальной палаты следует, что по сведениям Единой информационной системы нотариусов России «еНот» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, при этом такой закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества в собственность Российской Федерации, в настоящее время отсутствует. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Администрация г.Липецка не могут отвечать по долгам ФИО, поскольку в установленном законом порядке не обращались с иском о переходе права на имущество ФИО государству, доказательств перехода наследственного имущества, принадлежащего ФИО, в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, не представлено, как не представлено и доказательств перехода наследственного имущества ответчику ФИО1

При этом не представлено и доказательств нахождения имущества ФИО (автомобили, квартира) как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчиков, места нахождения движимого имущества и его стоимости. Истцом не подтверждено, что имущество ФИО перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя. 

Поскольку суду не представлены доказательства перехода прав на имущество, принадлежащего ФИО, в установленном порядке как выморочного имущества в собственность Российской Федерации либо вступления в наследство наследников ФИО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ля удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Администрации г.Липецка о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года