Уголовное дело № 1-356/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., с участием: 

государственных обвинителей – помощника, старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов Единарховой Л.Я., Гармаева С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном преступлении при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО2, находясь в ..., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, воспользовавшись тем, что П. спит, с тумбы, расположенной возле кровати, на которой спала П., тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy С», стоимостью 8 000 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 200 рублей, двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Теле2» не представляющими материальную ценность, принадлежащие П.. После чего с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей П. причинен имущественный вред на общую сумму 8 700 рублей, что является значительным ущербом для последней.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей П. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 и её защитник Гармаев С.Ц. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что ФИО2 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимая примирилась с потерпевшей и принесла ей свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ей понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимая согласна.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, поскольку на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу она судима не была, таким образом, впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный вред последней возмещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайства потерпевшей, а также подсудимой и его защитника подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимая на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судима не была, следовательно, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и принесла свои извинения потерпевшей, примирилась с потерпевшей, последняя претензий к подсудимой не имеет, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимая положительно характеризуется по месту жительства. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности ФИО2, одной воспитывающей малолетнего ребенка, находящегося у неё на иждивении, суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Единарховой Л.А., возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 15 450 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов