Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 февраля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Т.И. Ермоленко, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Л.А. Проскуриной, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.хххххххххххххх хххххххххххххх района 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: кв. хх 

<

...> 

<

адрес>, проживающего по адресу: кв. хх 

<

...> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Андреапольского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Андреапольского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Андреапольского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца; под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Андреапольского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был осужден и отбывает наказание за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством экскаватором-бульдозером марки «МТЗ ЭО 2621 ДМК», государственный регистрационный знак ххххххххх, осуществляя на нем движение на 

<

адрес>, и создавая угрозу безопасности дорожного движения, не справился с управлением указанным транспортным средством и совершил наезд на припаркованные у 

<

адрес> автомобили ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ххххххх, и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак хххххххх, после чего, имея внешние признаки алкогольного опьянения, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Проскурина Л.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке ГБУЗ «Андреапольская центральная районная больница» ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, его молодой возраст, состояние здоровья, на иждивении у него находится двое малолетних детей, что признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеризуется по месту жительства отрицательно, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, следует назначить ему наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку он ранее в течение года трижды судим за аналогичные преступления, наказания за которые им не отбыто, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, для назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, полагая, что реальное отбывание наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Поскольку ФИО1, не имеет постоянного источника дохода, его имущественного положения, наличия на иждивении двух малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф, размер которого в соответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому статьи составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. 

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку приговором Андреапольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 02 месяца.

Учитывая, что в течение испытательного срока ФИО1 вновь совершил однородное умышленное преступление небольшой тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении него условное осуждение по приговору Андреапольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказаний, назначенных по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии – поселении, куда осужденный в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ должен проследовать за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Андреапольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Андреапольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ - УФСИН России по 

<

адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин