Дело № 5-70/2020

87RS0007-01-2020-000126-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Певек 13 июля 2020 года

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица 

общества с ограниченной ответственностью «Новый» (ООО «Новый»), юридический адрес: 689400, г. Певек Чукотского автономного округа, ул. Южная, д. 23, кв. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2020 года ООО «Новый», в 

<

...>, в нарушение абзаца 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило Миграционный пункт полиции (место дислокации г.Певек) МОМВД России «Билибинский» о расторжении 01 марта 2020 года трудового договора с гражданской Украины Ч. 

В ходе рассмотрения дела законный представитель юридического лица генеральный директор ФИО1 вину ООО «Новый» в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что, действительно, имели место случаи непредоставления юридическим лицом уведомлений в миграционную службу. Но это произошло из-за ненадлежащего исполнения работниками своих должностных обязанностей. Так, с Общества была уволена К., которая ранее занималась кадровой работой. Ее обязанности в этой сфере исполняла Н. которой К. не сообщила о необходимости такого уведомления. В связи с чем законный представитель юридического лица ФИО1 полагает, что виноваты в случившимся К. и Н.. Кроме того, в отношении Общества за аналогичные нарушения были составлены три протокола об административном правонарушении, но, по ее мнению, данное правонарушение является единым, длящимся и малозначительным, так как никакого вреда никому не было причинено. Кроме того, постановлением правительства РФ в связи с инфекцией коронавируса были введены ограничения на проверки юридических лиц, в связи с чем привлечением юридического лица, по ее мнению, к административной ответственности не законно.

По ходатайству ФИО1 в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей Н. Л.А., И.

Свидетель Н.. показала, что является исполнительным директором ООО «Новый». 01 марта 2020 года она оформляла увольнение граждански Украины Ч. О том, что об этом она должна была уведомить миграционный пункт полиции, ей не было известно, так как прежним работником (К.) ей об этом ничего не сообщалось. 

Свидетель И.. показал, что является коммерческим директором ООО «Новый». 01 марта 2020 года была уволена гражданка Украины Ч. Он, как коммерческий директор, спрашивал у Н. все ли в порядке с оформлением увольнения, на что получил утвердительный ответ.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о расторжении трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента расторжения такого договора.

В данном случае, с учетом выходных дней, юридическому лицу надлежало исполнить обязанность по направлению соответствующего уведомления в срок до 05 марта 2020 года включительно. 

Таким образом, вопреки мнению законного представителя, вмененное юридическому лицу административное правонарушение не является длящимся.

В части доводов о невозможности привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с установленными в 2020 году постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 ограничениями на проведение проверок в отношении юридических лиц.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д. 1-2).

Таким образом, положения названного постановления Правительства РФ в настоящем случае не применимы. 

В остальном прихожу к следующим выводам.

В пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый» 01 марта 2020 года был расторгнут трудовой договор с гражданкой Украины Ч. 

Следовательно, в силу приведенного Закона у ООО «Новый» возникла обязанность направить в Миграционный пункт Пункта полиции соответствующее уведомление в срок по 05 марта 2020 года включительно, что не было исполнено. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом от 17 июня 2020 года № 000043 об административном правонарушении (л.д. 41-43), рапортом инспектора миграционного пункта полиции (л.д. 1-2), копией уведомления о прекращении (расторжении_ трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранных гражданином (л.д. 33-36), сведениями из ЕРСМиСП л.д. 3-4), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 5-14), объяснениями Ч. Т.П. (л.д. 28), копией уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (л.д. 18), копией паспорта гражданки Украины Ч. Т.П. (л.д. 1925). 

Из объяснений законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Новый» ФИО1, следует, что причиной допущенных нарушений послужило ненадлежащее исполнения обязанностей лицом, занимавшимся кадровой работой в обозначенный период времени, что не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Приведенные ФИО1 доводы свидетельствуют о ненадлежащей организации кадровой работы в ООО «Новый», что само по себе не является подтверждением отсутствия возможности у юридического лица для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом. 

Таким образом, факт неисполнения ООО «Новый» обязанности о направлении в Миграционный пункт полиции уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

На основании изложенного прихожу к выводу, что действия (бездействие) ООО «Новый» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный часть. 3 статьи 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признается частичное признание вины. 

18 сентября 2019 года ООО «Новый» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 30 сентября 2019 года.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии состатьей 4.6настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Довод законного представителя о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Характер совершенного ООО «Новый» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. 

При этом наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридического лица административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

С учетом характера административного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения юридическому лицу административного штрафа.

При определении его размера, исхожу из того, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала вспышку нового коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, 11 февраля 2020 года заболевание получило название нового коронавирусного заболевания (COVID-2019), а 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила пандемию новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Губернатора Чукотского автономного округа от 17 апреля 2020 № 38 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чукотского автономного округа в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которое является обстоятельством непреодолимой силы (п. 8).

Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции несет за собой не только угрозу здоровью всех граждан, но и создает значительные препятствия для экономической деятельности хозяйствующих субъектов, в условиях объявления нерабочих дней, введения режима повышенной готовности и самоизоляции.

Учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер минимального административного штрафа (400 000 рублей), в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, считаю необходимым применить к ООО «Новый» положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

УИН 18891879990003314441; КБК 18811601181019000140; ИНН 

<

***>, КПП 870901001, БИК 047719001, наименование получателя: УМВД по Чукотскому автономному округу (ОВМ России по Чукотскому автономному округу) в ГРКЦ ГУ Банка России по ЧАО, г. Анадырь, счет получателя: 40101810400000010000, ОКТМО 77705000.

Документ об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа (689400, 

<

...>).

Судья Е.С. Новикова