К делу № 1-602/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Хуранова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

защитника Рылова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 Е,Б., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,, 

<

данные изъяты> ранее судимого 24.02.2015 года Прикубанским районным судом гор. Краснодара по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также один эпизод кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26.07.2018 г. до 27.07.2018 г., точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, находясь возле д. 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО12 и лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения имущества из офисного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО4, совместно с ФИО12 и лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство подошли к окну цокольного помещения, где согласно отведенным ролям, ФИО4 совместно с ФИО12 незаконно проникли в цокольное помещение, а лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, остался наблюдать за окружающей обстановкой. Действуя умышленно, согласно отведенной роли, во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, ФИО4, совместно с ФИО12 тайно похитил из подъезда указанного домовладения кабель ВВГп-н 3*6 общей длинной 630 метров на общую сумму 63 000 рублей, автоматические выключатели в количестве 44 штук, стоимостью 158 рублей каждый, на общую сумму 6 952 рубля, принадлежащие ТСН «Альянс», причинив материальный ущерб на сумму 69 952 рубля.

С похищенным имуществом ФИО4 совместно с ФИО12 и лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, после чего распорядились имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Так же, в период времени с 16 часов 30 минут 13.09.2018 до 16 часов 30 минут 17.09.2018, точное время предварительным следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО4 из корыстных побуждений подошел к дому д. 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, умышлено незаконно проник через разбитое окно в цокольное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 10 шт. интернет розеток, стоимостью 122 рубля 87 копеек, на общую сумму 1 228 рублей 70 копеек; 14 штук розеток стоимостью 109 рублей 92 копейки, на общую сумму 1 253 рублей 83 копеек; 6 штук интернет розеток 122 рубля 87 копеек, на общую сумму 737 рублей 22 копейки; автоматические выключатели на 10 ампер – в количестве 2 штук, стоимостью 88 рублей, на общую сумму 176 рублей; выключатели на 16 ампер – в количестве 1 штуки, стоимостью 88 рублей; выключатели на 20 ампер – в количестве 1 штуки стоимостью 88 рублей; дюбель в количестве 2 упаковок, стоимостью 112 рублей 77 копеек, на общую сумму 225 рублей 55 копеек; выключатель в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей, 4 сувенирные тарелки стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1 200 рублей; 29 кружек, которые не представляют материальной ценности, а всего на общую сумму 5 047 рублей 30 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 по существу предъявленного обвинения, свою вину полностью признал и поддержал свои показания, данные им на стадии следствия и изложенные в протоколе его допроса. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения, свою вину полностью признал и поддержал свои показания, которые он давал следователю, они верно записаны в протоколе его допроса и в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся.

Несмотря на полное признание своей вины в совершении инкриминируемых деяний, вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по указанному адресу. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. В настоящее время работает в должности председателя ТСН «Альянс». В его обязанности входит: контроль за работой деятельностью подрядчиков. Компания ТСН «Альянс» занимается строительными и отделочными работами, в том числе в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так же в данном доме расположено помещение склада, принадлежащее ТСН «Альянс». В данном помещении хранятся строительные материалы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он заходил в помещение склада за имуществом, окно в склад было закрыто, при выходе, он закрыл дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он пришел на строящийся объект, расположенный по вышеуказанному адресу и обнаружил, что в подъезде из стены вырваны провода. Пообщавшись со знакомыми, он узнал, что это мог сделать Н., и назвали адрес где он проживает, насколько он помнит, на 

<

адрес>, точнее сказать не может в связи с давностью событий. Он приехал домой к Н. и попросил его проехать с ним в офис. Когда они приехали в офис он сознался, что данные провода украл он вместе со своими знакомыми. Также Н. сказал, что они с его знакомыми проникли в принадлежащее ТСН «Альянс» и взяли оттуда провода. После чего он вызвал сотрудников полиции. При проведении инвентаризации было установлено, что у ТСН «Альянс» было похищено имущество, а именно: кабель ВВГп-н 3*6 общей длинной 630 метров на общую сумму 63 000 рублей, автоматические выключатели в количестве 44 штук, стоимостью 158 рублей каждый, на общую сумму 6 952 рубля. Таким образом ТСН «Альянс» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 69 952 рубля. (т. 1 л.д. 51-55)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в настоящее время работает в должности заместителя директора в ООО «Южный департамент взысканий». В его обязанности входит контроль, надзор и организация работы в офисе. В данной организации имеется офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный офис используется организацией как подсобное помещение. ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 30 минут я пришел в данный офис, проверить наличие и количество строительного материала. Он открыл ключом замок, но дверь открыть не смог. Обошел здание, в котором офис и увидел, что с тыльной стороны разбито окно, после чего он вызвал сотрудников полиции. После приезда сотрудников он через разбитое окно проник в помещение офиса. Подойдя к двери, он обнаружил, что она закрыта на внутреннее запирающее устройство. Осмотрев офис, он обнаружил, что порядок вещей в офисе нарушен, отсутствуют канцелярские предметы, стоимость и количество данных вещей в настоящее время устанавливается, стулья в количестве 3 штук стоимость которых в настоящее время устанавливается, 7 стульев офисных стоимость которых, в настоящее время устанавливается, 36 электрических розеток марки «Viko by Panasonic» общей стоимостью 3 957 рублей, 18 интернет розеток марки «Viko by Panasonic», стоимостью 122 рубля 87 копеек каждая, а всего на сумму 2 211 рублей, автоматы электрические 10 ампер 2 штуки марки «IEK» стоимостью 88 рублей каждая, а всего на сумму 176 рублей, автоматы электрические 20 ампер 5 штук марки «IEK» стоимостью 88 рублей каждая, а всего на общую сумму 440 рублей, автоматы электрические 16 ампер 2 штуки марки «IEK» стоимостью 83 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 167 рублей 98 копеек, автомат электрический 40 ампер 1 штука марки «IEK» стоимостью 176 рублей 3 копейки, кабель силовой ВВГп-нг 3x2,5 - 200 метров общей стоимостью 9 477 рублей, кабель силовой ВВГп-нг 3x1,5 - 5S метров общей стоимостью 1769 рублей 6 копеек, кабель силовой ВВГп-нг 3x6- 20 метров общей стоимостью 2 269 рублей 98 копеек, интернет кабель 4 бухты общей стоимостью 3 657 рублей 84 копейка, дюбель-хамут 4 упаковки общей стоимостью 451 рубль 10 копеек, электрический выключатель в количестве 2 штук общей стоимостью 100 рублей 7 копеек, коробка с чайными кружками, на кружках имеется фирменный логотип «Мир дому», не представляющих материальную ценность, ноутбук «Lenovo» стоимостью 21 000 рублей. Фарфоровые тарелки для декора около 50 штук, стоимостью 300 рублей каждая, IP телефон стоимость устанавливается. Металлические трубы, не представляющие материальную ценность для организации. Данный список не является исчерпывающим. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена. (т. 2 л.д. 33-36)

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в июле 2018 года он работал металлоприемщиком в пункте металлоприема по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришли сотрудники полиции и спрашивали сдавал ли кто-либо ДД.ММ.ГГГГ провода. Он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним в металлоприем приходил молодой человек, который приносил медные провода, весом 7 кг., которые перед этим были оплавлены, за которые он выплатил 2 000 рублей. После чего сотрудник полиции показал ему фото молодого человека, на котором он опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ сдавал ему провода. Как ему пояснили сотрудники его звали ФИО24. В день, когда приехали сотрудники, сданных медных проводов в металлоприеме уже не было, так как они были вывезены. О том что провода были похищены ему стало известно со слов сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 28-31)

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им было установлена причастность ФИО4 к свершению преступления по адресу: 

<

адрес>, который в ходе беседы пояснил, что данное преступление совершил он и пожелал написать явку с повинной. При этом ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО24, путем отжима окна незаконно проник в помещение цокольного этажа дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил медный кабель, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядились по собственному усмотрению, что было отражено в протоколе явки с повинной, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и ему был присвоен номер КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-85)

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время проходит службу в ОП на ОТ (п. Калинине) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного ОУР ОТ ОП УВД УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. Так ДД.ММ.ГГГГ им была установлена причастность ФИО2 к свершению преступления по адресу: 

<

адрес> который в ходе беседы пояснил, что данное преступление совершил он и пожелал написать явку с повинной. При этом ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно со знакомым ФИО4 и ФИО24, путем отжима окна незаконно проник в помещение цокольного этажа дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил медный кабель, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядились по собственному усмотрению, что было отражено в протоколе явки с повинной, что было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и присвоен номер КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 79-81).

Вместе с тем, вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо показаний представителей потерпевших и свидетелей, также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в период времени с 26.07.2018 по 27.07.2018, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил взлом трех окон, повредив тем самым механизмы, а так же совершил хищение кабелей с 1-го по 6-й этажи в 9-м подъезде в №, а также взломал дверь, повредив дверной замок в кв. № и похитил удлинитель, длинной 50 м и некоторые металлические предметы, собственником которой является ФИО3.(т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было установлено место совершения преступления, а именно офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не было изъято. (т. 1 л.д. 14-18)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрено справки, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО13 (т. 1 л.д. 38-43)

Справкой о стоимости похищенного имущества, из которой усматривается, что общая стоимость похищенного имущества составила 63 000 рублей. (т. 1 л.д. 45-46) 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, путем разбития стекла офисного помещения и похитило имущество, принадлежащее ООО «ЮДВ», причинив ущерб на сумму свыше 100 000 рублей. (т. 2 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было установлено место совершения преступления, а именно цокольное помещение многоэтажного дома 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не было изъято. (т. 2 л.д. 10-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было установлено место совершения преступления, а именно квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего было изъято 10штук интернет розеток, 14 штук розеток, 6 штук интернет розеток, автоматические выключатели 10 ампер — 2 штуки, 16 ампер- 1 штука, 20 ампер- 1 штука, дюбель 2 упаковки, выключатель 1 штука, 4 картонных коробки при вскрытии которых были обнаружены следующие предметы: 4 сувенирные тарелки; а также картонной коробки в которой были обнаружены 29 кружек. (т. 2 л.д. 22-25)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрено 10 штук интернет розеток, 14 штук розеток, 6 штук интернет розеток, автоматические выключатели 10 ампер — 2 штуки, 16 ампер- 1 штука, 20 ампер- 1 штука, дюбель 2 упаковки, выключатель 1 штука, 4 картонных коробки при вскрытии которых были обнаружены следующие предметы: 4 сувенирные тарелки; а также картонной коробки в которой были обнаружены 29 кружек. (т. 2 л.д. 39-49)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрено приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налогов органе, паспорт на имя Эсави Ваил ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 54-60)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в период времени с 26.07.2018 по 27.07.2018, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил взлом трех окон, повредив тем самым механизмы, а так же совершил хищение кабелей с 1-го по 6-й этажи в 9-м подъезде в №, а также взломал дверь, повредив дверной замок в кв. № и похитил удлинитель, длинной 50 м и некоторые металлические предметы, собственником которой является ФИО3.(т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было установлено место совершения преступления, а именно офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не было изъято. (т. 1 л.д. 14-18)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрено справки, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО13 (т. 1 л.д. 38-43)

Справкой о стоимости похищенного имущества, из которой усматривается, что общая стоимость похищенного имущества составила 63 000 рублей. (т. 1 л.д. 45-46) 

Заключением комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которой ФИО2 как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д.177-179)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 относительно совершенного им преступления.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст.88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемых деяний и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Так же, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности органами предварительного следствия квалификации действий подсудимого по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает явки с повинной, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4, с учетом материального положения подсудимого ФИО4 и его семьи, данных о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, а также признание своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Судом учтено, что ФИО2 ранее судим 24.02.2015 года Прикубанским районным судом гор. Краснодара по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000руб., штраф не оплачен, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 Е,Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 Е,Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Наказание по приговору Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 24.02.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 штук интернет розеток, 14 штук розеток, 6 штук интернет розеток, автоматические выключатели 10 ампер — 2 штуки, 16 ампер- 1 штука, 20 ампер- 1 штука, дюбель 2 упаковки, выключатель 1 штука, 4 картонных коробки при вскрытии которых были обнаружены следующие предметы: 4 сувенирные тарелки; а также картонной коробки в которой были обнаружены 29 кружек - после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: