УИД: 16RS0040-01-2019-005808-88

Дело №5-808/19

Судья: Р.Г. Батталов Дело №7-95/20

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя МВД по Республике Татарстан ФИО2, заключение представителя прокуратуры Республики Татарстан К.В. Карпова, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2019 года примерно в 10 часов, находясь на земельном участке с кадастровым номером .... с GPS координатами 55.899086, 48.951407, расположенном на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, где ООО "Волга-Автодор" производит строительство подъездной автомобильной дороги к "Заводу по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов", заявитель совместно и согласованно с другими гражданами принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в указанном общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка, а также создание препятствий свободному передвижению строительного транспорта и организации рабочими строительных работ, что тем самым повлекло нарушение общественного порядка, и создало помехи движению строительного транспорта ООО "Волга-Автодор", и привело к приостановлению функционирования рабочего процесса по строительству этой дороги.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; письменными объяснениями свидетелей и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что заявитель принял участие в массовом одновременном пребывании в общественных местах, что в последующем повлекло нарушение общественного порядка.

Диспозиция части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. 

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1721-О, положение статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них.

Исходя из смысла вышеперечисленных положений, земельный участок с кадастровым номером .... с GPS координатами 55.899086, 48.951407, расположенном на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, где ООО "Волга-Автодор" производит строительство подъездной автомобильной дороги к "Заводу по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов" относится к общественному месту, где будет организовано движение транспортных средств, оно свободно для доступа неопределенного круга лиц.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела, судьей городского суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего правонарушения.

Довод жалобы о том, что территория строящегося объекта, располагаемого в поле не является общественным местом подлежит отклонению, поскольку к общественным местам относятся места значительного скопления граждан, а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, подлежит отклонению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель привлечен за одно и тоже правонарушение дважды, а именно по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 19.3 названного Кодекса, ошибочны, основаны на нервном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тогда как в рамках настоящего дела подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 20.2.2 указанного Кодекса за организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, актов, перечисленных в данной норме, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, о незаконном привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что он осуществлял по доверенности защиту участников массового одновременного пребывания граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, повлекших нарушение общественного порядка.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков