Председательствующий – Кусманов Т.С. Дело № 22-165/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Соколовской М.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре Каишевой Т.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суховерховой И.И. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 10 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение осужденного ФИО1, адвоката Суховерховой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 10 января 2025 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам. 

ФИО1 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, совершенный 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Суховерхова И.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости и назначить ему более мягкий размер наказания, мотивируя тем, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, у него на иждивении находятся 3 малолетних детей, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того, ФИО1 написал явку с повинной, однако суд необоснованно данное обстоятельство не учел в качестве смягчающего, что привело к назначению более строгого размера наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бедарев А.И., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе возраста, состояния здоровья его и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не признана в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явка с повинной, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции также нет оснований.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного ФИО1, назначенное наказание суд признает справедливым. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская