дело № 1-122/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 30 мая 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часа обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.02.2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 25 дней, освобожден 28.02.2019 г., наказание в виде лишения свободы отбыто, судимость не погашена, дополнительное наказание не отбыто (начало срока 30.11.2018 года, окончание 29.11.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление правление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.11.2018 года ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 05.04.2019 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что он признан виновным за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее вышеуказанным приговором мирового судьи, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в районе дома № 10 по 

<

данные изъяты>, в результате чего, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 05.04.2019 г. у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом 0,979 мг/л.

При разъяснении подозреваемому ФИО1 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в присутствии адвоката Алиева А.М.-о., данное ходатайство удовлетворено дознавателем, о чем подозреваемый и прокурор уведомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Алиев А.М.-о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о производстве дознания в сокращенной форме прокурор уведомлен.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 27.04.2019 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Алиевым А.М.-о. (т. 1 л.д. 62). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (т. 1 л.д. 63). Постановление вынесено 28.04.2019 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору (т. 1 л.д. 64, 65). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором 08.05.2019 г., вручено обвиняемому и его защитнику 15.05.2019 г.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10), чеком алкотектора с результатом освидетельствования 0,979 мг/л (л.д. 11); копией постановления мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 25.03.2016 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.05.2016 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией приговора мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.11.2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 18-27); протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 47-49); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-49); показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 37-40), ФИО3, (т. 1 л.д. 41-44); показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 57-60).

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 19.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 30.11.2018 года (т. 1 л.д. 18-26). Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.02.2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы, освобожден 28.02.2019 г., наказание в виде лишения свободы отбыто.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - в управлении правлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно справке ГУЗ 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 72, 74). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимый, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 72, 74), знакомыми, по месту работы характеризующегося положительно (т. 1 л.д. 79, 80, 81), главой администрации и участковым характеризуется посредственно (л.д. 77, 78), также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и дознание по уголовному делу, в отношении которого производилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи ребенку, являющемуся студентом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющее опасность для общества, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, при этом суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что достичь цели исправления осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19 ноября 2018 года, дополнительное наказание не отбыто, поэтому окончательное наказание осужденному ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19 ноября 2018 года, назначив окончательно ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый срок, начиная с 30.11.2018 по 29 мая 2019 года, за исключением дня 05.04.2019 г. - не подлежащего зачету.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева