Дело №2-4363/12-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588981 руб. 19 коп., в том числе: 138503 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 103 752 руб. 78 коп. – сумма процентов, 346 725 руб. 18 коп. – штрафные санкции; а также, расходы по оплате госпошлины в размере 15090 руб. Также, просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль DAEWOO 2010, установив начальную продажную стоимость в размере 105000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ. статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 был прекращен. В соответствии с кредитным договором банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.05.2017г. у него образовалась задолженность в размере 588981 руб. 19 коп., в том числе: 138503 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 103 752 руб. 78 коп. – сумма процентов, 346 725 руб. 18 коп. – штрафные санкции. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль DAEWOO 2010. Согласно условиям договора залога стоимость предмета залога составляет 105000 руб. 00 коп. Ответчику направлялись требования о погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, были проигнорированы. В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40/154909/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ. статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 был прекращен.

В соответствии п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

В силу п.6.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.05.2017г. у него образовалась задолженность в размере 588981 руб. 19 коп., в том числе: 138503 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 103 752 руб. 78 коп. – сумма процентов, 346 725 руб. 18 коп. – штрафные санкции. 

Заемщику было направлено требование о погашении суммы кредита, но ответа на данное требование не получено. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.1 Договора залога, предметом залога по настоящему договору являются автотранспортные средства, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в Приложении № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью. 

Согласно Приложению № к Договору залога, в залог передается следующее автотранспортное средство: DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, оценочная стоимость которого составляет 105000 руб. 00 коп. 

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей в Ленинский районный суд г. Курска 25.10.2017г., собственником автомобиля DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, является ФИО1. 

В соответствии с п.5.2 Договора залога автотранспортные средства остаются во владении и пользовании залогодателя. 

Как следует из п.1.2 Договора залога, в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна (п.8.1 Договора залога). 

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40/154909/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где сумма основного долга составляет 138503 руб. 23 коп., сумма процентов – 103 752 руб. 78 коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности определена банком по состоянию на 26.05.2017г.), сумма начисленных штрафных санкций в размере 346 725 руб. 18 коп. (226 340 руб. 58 коп. + 120 384 руб. 60 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и законного представителя кредитора, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению штрафных санкций на просроченный основной долг до 40 000 руб. 00 коп., штрафных санкций на просроченные проценты – до 25 000 руб. 00 коп., всего до 65000 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора о залоге: на автомобиль DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 105000 рублей.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании возражений относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступало, правом на иную оценку данного имущества путем проведения экспертизы стороны не воспользовались, таких ходатайств перед судом не заявляли.

Реализация данного имущества подлежит через продажу с публичных торгов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 090 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 256 руб. 01 коп., в том числе: 138503 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 103 752 руб. 78 коп. – сумма процентов, 65 000 руб. 00 коп. – штрафные санкции; а также, расходы по оплате госпошлины в размере 15090 руб., а всего сумму в размере 322346 (триста двадцать две тысячи триста сорок шесть) рублей 01 (одну) копейку. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№, регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей. 

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства возвратить ответчику ФИО1, от реализации имущества которой остались денежные средства после удовлетворения требований банка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017г. 

Судья: