Дело № 2-406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование города Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного за счет пользования земельным участком в размере 101382 руб. 13 коп.

В обоснование требований указано, что на земельном участке категории земель населенных пунктов с кадастровым , площадью 36 157 кв.м., по адресу: ... расположен незавершенный строительством объект - прирельсовый склад с кадастровым , принадлежащий ответчику ФИО1 Право на земельный участок на котором расположен указанный объект до настоящего времени не оформлено в установленном законом порядке. Оплата за пользование земельным участком не производилась. Правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО1 не оформлены в установленном законом порядке. Земельный участок используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответчик используя указанный земельным участок, в отсутствие заключенного договора аренды, неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование муниципальным имуществом. Администрацией города Рубцовска Алтайского края неоднократно отправлялись претензии ответчику о необходимости заключить договор и в добровольном порядке произвести оплату за пользование земельным участком, однако они не исполнены в добровольном порядке. ФИО1 неоднократно так же отправлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Порядок определения цены неосновательного пользования земельным участком законодательством не установлен. Отношения по неосновательному использованию земельных участков под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения без права распоряжения. Истцом был произведен расчет за пользование ответчиком земельным участком на основе базовых ставок арендной платы за землю. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 101382 руб. 13 коп.

Представитель истца Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации по адресу: ... ..., почтовая корреспонденция возвращена в суд отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, к надлежащему извещению которого судом приняты все возможные меры. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: , расположенный по адресу: ..., площадью *** кв.м., используется для обслуживания незавершенных строительством объектов производственного назначения, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ***.

На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект – прирельсовый склад, кадастровый , согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от *** принадлежит на праве собственности ФИО1

Истцом установлено, что ответчиком ФИО1 используется земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ему на праве собственности, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. 

Ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.11.2018.

Ответчику ФИО1 была направлена претензия от 12.10.2017, в которой ему разъяснено, что необходимо добровольно внести плату за использование земельного участка, в противном случае в судебном порядке будет взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 2 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этим недвижимым имуществом и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, приобретая права на объект недвижимости по договору купли- продажи, ответчик приобрел исключительное право пользования земельный участком, расположенным под указанным объектом, а также той его частью, которая необходима для эксплуатации данного здания и в силу принципа платности использования земли обязан оплачивать пользование земельным участком.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, в связи с чем не относится к категории плательщика земельного налога, то обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пользование ответчиком спорного земельного участка без надлежащего оформления прав и без внесения платы за такое пользование подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате определен по правилам ст. 424, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из площади земельного участка в размере 6870 кв.м. 

Площадь земельного участка применена истцом исходя указанного расчета: 2323,5 + 681,6 (принадлежащая ответчику) + 605,8 = 3610,9 кв.м. (общая площадь застройки объекта капитального строительства), доля от общей площади застройки под объектом капитального строительства составляет: 681,6 : 3610,9 х 100= 19%, площадь земельного участка ответчика пропорционально доле на объекте капитального строительства составляет: 36157х19%= 6870 кв.м. 

Ответчиком не представлены, доказательства того, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта, необходим меньший по площади земельный участок, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Расчет арендной платы также произведен истцом на основании решения Рубцовского городского Совета депутатов от 20.12.2010 № 523 «Об утверждении коэффициентов, отражающих зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли, с 01.01.2011».

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает законным и обоснованным начисление ответчику неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с 25.06.2014 по 30.09.2018 в размере 83 408, 92 руб.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислена пеня период с пени за период с 16.07.2014 по 11.11.2018 в размере 17 973, 21 руб.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его арифметически верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части взыскания пени.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере арендных платежей за период с 25.06.2014 по 30.09.2018 в размере 83 408, 92 руб. и пени за период с 16.07.2014 по 11.11.2018 в размере 17 973, 21 руб., всего в сумме 101 382 руб. 13 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края сумму неосновательного обогащения в размере 101382 рубля 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 3227 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина