Дело № 2-1234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» о защите прав потребителей, о понуждении к предоставлению документов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ООО МКК «Срочноденьги», указывая, что между ней и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа №2005/1969709 от 10.12.2017 г. 14.05.2018 г. истец обратилась к ответчику с запросом информации о текущем состоянии дел по указанному договору займа, в частности, были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого заемщика, состояния обязательств заемщика перед ООО «МКК «Срочноденьги». Однако до настоящего времени надлежащим образом заверенные копии документов в адрес заемщика не предоставлены. 

Просит обязать ответчика предоставить следующую информацию и надлежащим образом заверенные документы: справку о наличии либо отсутствии обязательств по указанному договору у заемщика перед ответчиком; взыскать с ответчика в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя (требования о предоставлении информации) в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 10 000 руб. - штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просили суд удовлетворить требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что 14 мая 2018 года ФИО1 лично пришла в офис ООО МКК «Срочноденьги» и принесла запрос о выдаче ей документов, при этом ее личность была идентифицирована на основании предъявленного ею паспорта, но, документы ей не выдали - ни лично в руки, ни не выслали почтой, как она просила, чем нарушили ее права, как потребителя и причинили моральный вред.

Представитель ответчика ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 марта 2019 года, просит отказать в удовлетворении иска. Указала, что принятое от истца 14.05.2018 года заявление было загружено в электронную анкету, но в связи с технологическим сбоем не отобразилось в электронном журнале, т.е. по независящим от ответчика обстоятельствам, ответить на заявление не представилось возможным. Вместе с тем, считает, что ответчиком не допущено нарушений прав истца, поскольку в адрес ответчика 18.04.2018 года было направлено несколько заявлений, одно из которых является аналогичным заявлению от 14.05.2018, на которое был дан ответ и предоставлена вся информация. Также указывает, что на основании договора уступки прав требования права требования по договору займа №205/1969709 года передано ООО «БЕТТА». 

Заслушав объяснения представителя истца, письменные возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №205/1969709 от 10.12.2017 г. на сумму 8 000 рублей.

14 мая 2018 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «Срочноденьги» с запросом о предоставлении информации и документов по кредитному договору. Ответа на указанное заявление не поступило.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что не предоставлением запрашиваемой информации и документов, ответчиком были нарушены ее права как потребителя.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)", после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. 3. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. 4. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. 5. Кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

ФИО1 указывает, что лично обратилась в офис микрофинансовой организации с запросом, предъявив документ, удостоверяющий ее личность. Факт личного обращения подтверждается отметкой финансового эксперта ОФО 205 г. Пензы на запросе, представленном истцом в дело. 

Из запроса ФИО1 от 14.05.2018 следует, что в числе истребуемых документов она просила выдать ей справку о наличии либо отсутствии обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая право клиента на ежемесячное получение сведений о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита, а также факт личного обращения ФИО1 с запросом о предоставлении документов в офис организации, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемая справка о наличии либо отсутствии обязательств по договору должна была быть предоставлена истцу по ее запросу. 

Довод ответчика, что ФИО1 письмом от 14.05.2018 была предоставлена вся необходимая информация, судом отклоняется, так как данное письмо было направлено ответчиком на запрос от 18.04.2018, а ненаправление ответчиком ответа на запрос от 14.05.2018, нарушило право истица на получение бесплатной информации один раз в месяц. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя установлен, суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 500 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, то с него следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 250 рублей.

Также истец ФИО1, обратившись с настоящим иском, просит обязать ООО МКК «Срочноденьги» предоставить справку о наличии либо отсутствии обязательств по указанному договору у Заемщика перед ответчиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что до обращения истца с настоящим иском в суд, на основании договора уступки прав требования № 22/01/19 от 22.01.2019 права требования по кредитному договору №205/1969709 от 10.12.2017 г. перешло к ООО «БЭТТА». 

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторона истца подтверждает свою осведомленность о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о предоставлении копий документов в настоящее время ООО МКК «Срочноденьги» не является.

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Поскольку сторона истца о замене ответчика или о привлечении ООО «БЭТТА» в качестве соответчика, как это предусмотрено статьями 40, 41 ГПК РФ, перед судом не ходатайствовала, а также учитывая, что по данной категории споров суд не вправе по собственной инициативе привлекать общество в качестве второго ответчика в порядке, установленном статьей 40 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципом диспозитивности, считает, что требования о понуждении к предоставлению документов, предъявленные к ООО МКК «Срочноденьги», удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» о защите прав потребителей, о понуждении к предоставлению документов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.02.2010 г., юридический адрес: 603022, 

<

...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, место рождения:. ..., место регистрации: ... компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, штраф в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей. 

Исковые требования ФИО1 о понуждении к предоставлению документов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.02.2010 г., юридический адрес: 603022, 

<

...> в доход бюджета г.Пензы госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2019 года.

Судья: