РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В., заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2020 по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО5 безвестно отсутствующим, мотивируя требования тем, что ФИО5, 

<

данные изъяты>. Семейная жизнь у брата не сложилась и в 2005г. он ушел из семьи и стал проживать у нее (заявителя) в 

<

адрес>. В 2012г. она и ее брат ФИО5 оформили после смерти родителей наследство по1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. С 2012г. ФИО5 нигде не работал, стал проживать в 

<

адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. 09 октября 2013г. ее брат ушел из дома 

<

адрес> и после этого его никто не видел. Документы брата остались в доме: паспорт и другие документы. Через три дня как он ушел из дома, она обратилась в полицию с заявлением, чтобы его нашли. Сотрудники полиции провели проверку, но брата не нашли. Таким образом, в период с 09 октября 2013г. по март 2020г., никаких сведений о местонахождении ФИО5 нет. Обращение в суд с заявлением о признании ФИО5 безвестно отсутствующим является основанием для оформления наследства. 

Просит признать ФИО5 безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО5 с 2012 года являлся получателем пенсии. С ноября 2013 года он перестал получать пенсию, не получал ее на протяжении шести месяцев, в связи с чем, выплата была приостановлена. До настоящего времени с вопросом о получении пенсии ФИО5 в отделение пенсионного фонда не обращался.

Представитель заинтересованного лица сектора ЗАГС администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от начальника сектора ФИО6 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица территориального отдела по Дубенскому району Министерства труда и социальной зашиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, начальник территориального отдела ФИО7 в письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО4, пояснения свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО17, заслушав заключение помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Согласно статье 43 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

На основании части 1 статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 

<

данные изъяты>, его родителями являются ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

ФИО8 

<

данные изъяты>, ее родителями являются ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>.

ФИО8 22 января 1977 года заключила брак с ФИО13, после чего ей присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации МО Дубенский район Тульской области по Воскресенскому сельскому Совету Дубенского района. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО10 и ФИО5 являются родными братом и сестрой.

Согласно справке о составе семьи, выданной 02 марта 2020 г. инструктором-специалистом администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района ФИО14, в жилом доме 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО5, 

<

данные изъяты>. и ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Из домовой (поквартирной) книги №, выданной 07 декабря 2012 г., а также из выписки из ЕГРН по состоянию на 05 марта 2020 г. следует, что собственниками жилого дома 

<

адрес>, с 2012 года являются ФИО5 и ФИО1 

<

данные изъяты>

Настаивая на удовлетворении заявления, ФИО1 указала, что место нахождение ее брата ФИО5 неизвестно ей с 2013 года, то есть более года, как требует законодательство, обращение в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО5 связано с оформлением наследства.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств:

- установление места жительства гражданина; 

- отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года;

- принятие заявителем мер по его розыску;

- невозможность установления места нахождения данного гражданина; 

- существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; 

- наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

С целью соблюдения требований статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации судом были сделаны запросы в отношении ФИО5

Из представленных в материалы дела документов, а именно справки из сектора ЗАГС администрации муниципального образования Дубенский район, справки из отдела социальной защиты населения по Дубенскому району, справки из ГУЗ «Дубенская ЦРБ», справки из отдела полиции «Дубенское», информации, представленной центром ПФР по выплате пенсий в Тульской области следует, что ФИО5, 

<

данные изъяты>, за назначением мер социальной поддержки не обращался; за период с 2014 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался, до 2014 года были посещения больницы, последняя запись в карточке - 2005 год; сведения о смерти отсутствуют; сведения о судимости и об административных правонарушениях отсутствуют; согласно действующим региональным базам данных ФИО5 получателем пенсии по линии органов Пенсионного фонда по Тульской области не значится, отчетность в отношении застрахованного лица ФИО5 организациями в пенсионный фонд подавалась, последние сведения поданы в 2010 году обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания по ЖКУ» пос. Дубна.

Судом установлено, что 12 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ОП «Дубенское» с заявлением о принятии мер к розыску ее брата ФИО5, 

<

данные изъяты>, который 09 октября 2013 года ушел из дома, расположенного на 

<

адрес> и место нахождение его неизвестно.

Данное заявление зарегистрировано 12 октября 2013 года под номером 1423, заведено розыскное дело №, в рамках которого проведен комплекс оперативно-розыскных и поисковых мероприятий по установлению местонахождения ФИО5, с ориентированием о личности пропавшего органов внутренних дел соседних районов Тульской области и соседних областей.

Уведомлением начальника ОП «Дубенское» от 12 ноября 2018 г. ФИО1 письменно сообщено, что по ее заявлению от 12 октября 2013 г. о розыске брата ФИО5, проводится работа, направленная на установление его места нахождения и обстоятельств произошедшего. Проведенными мероприятиями местонахождение разыскиваемого не установлено. 

Согласно сведениям, представленным из ОП «Дубенское» по состоянию на 20 апреля 2020 г., местонахождение ФИО5 до настоящего времени не установлено. 

Пояснения заявителя ФИО1 по делу, помимо представленных и исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО12, она является супругой ФИО5, какое то время они проживали вместе в 

<

адрес>, в последнее время он проживал в 

<

адрес>. В 2013 году ФИО5 пропал, сведений о его местонахождении до настоящего времени нет. Общались с ним редко. Употреблял спиртное.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является дочерью ФИО5, которого она видела в последний раз лет 7-8 назад. Общались они редко, он проживал в Дубенском районе. ФИО11, которая является его сестрой, сообщила, что отец пропал, но при каких обстоятельствах неизвестно. До настоящего времени сведений о его (отца) местонахождении нет.

Свидетель ФИО17 суду показала, что заявитель ФИО1 является ее матерью, а ФИО5 является ее (матери) братом. В октябре 2013 года она видела его в последний раз. Со слов матери ей стало известно, что ФИО5 пропал, место его нахождения неизвестно. Спиртное он употреблял, был грибником.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО17 по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с пояснениями заявителя ФИО1, не опровергаются письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетелю не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО17 в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Проанализировав конкретные обстоятельства по делу в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, заслушав показания свидетелей, принимая во внимание, что в течение более одного года какие-либо сведения о месте пребывания ФИО5 в месте его жительства отсутствуют, что в силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании ФИО5, являющегося ей братом, безвестно отсутствующим и удовлетворить их.

Руководствуясь статьями 279, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

данные изъяты> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 г. 

Председательствующий О.А. Никифорова